Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2018 (2-650/2017;) ~ М-697/2017 от 16.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Плавск, Тульская область

Плавский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Половой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поляничевой И.А.,

с участием

истца- ответчика – Казаковой Е.П.,

представителя Казаковой Е.П. - адвоката Цветковой О.А., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика- истца – Шестопалова А.А.,

представителя Шестопалова А.А. – Шестопалов Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Плавского районного суда Тульской области гражданское дело № по иску Казаковой Екатерины Платоновны к Шестопалову Алексею Анатольевичу о признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону,

установил:

Казакова Екатерина Платоновна обратилась в суд с иском к Шестопалову Алексею Анатольевичу о признании за ней в порядке наследования права собственности на . долю в праве на квартиру № в доме № по <адрес>.

В обоснование своих исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её дочь ФИО, которая являлась собственником указанной квартиры. Наследниками к имуществу умершей являются её муж ответчик по делу –Шестопалов А.А., и её мать –истец по делу. Других наследников к имуществу умершей не имеется. Просит учесть, что спорная квартира приобреталась не на совместно нажитые средства супругов Шестопаловых, а на денежные средства, перечисленные ею(истцом) продавцам со своего счета. В связи с чем квартира полностью входит в состав наследства после смерти ФИО., а доли истца и ответчика в наследственном имуществе являются равными, то есть по . доли в праве на спорную квартиру.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ о подготовке дела к судебному разбирательству дополнительно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена Администрация муниципального образования <адрес>.

Определением суда от 05 декабря 2017 года     принят встречный иск Шестопалова А.А. к Казаковой Е.П. о признании за ним в порядке наследования по закону права собственности на . долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; права собственности в порядке наследования по закону на . долю автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №; права собственности на . долю автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный №, как совместно нажитое имущество в браке с ФИО.

Встречные исковые требования Шестопалов А.А. мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его жена ФИО. При жизни ей на праве собственности принадлежало следующее имущество: квартира №, расположенная по адресу: <адрес> и автомобиль <данные изъяты>, регистрационный №. Он и Казакова Е.П. являются наследниками первой очереди по закону, других наследников не имеется. В настоящее время он намерен оформить свои права на спорное имущество умершей супруги, но во внесудебном порядке это сделать невозможно, так как он пропустил установленный законом шестимесячный срок для вступления в наследство. Но считает, что он принял наследство фактически, так как на момент смерти наследодателя он проживал и зарегистрирован по одному адресу с ФИО., владеет и пользуется имуществом, совместно приобретенными личными вещами. Кроме этого решением ... суда от 10 августа 2017 ода было установлено, что спорная квартира является собственностью ФИО., приобретенной на средства матери, т.е. истца-ответчика. Спорный автомобиль приобретен ФИО на совместно нажитые средства, в том числе с учетом кредитных денежных средств, полученных по кредитному договору №. На основании этого считает, что за ним должно быть признано . доли спорного автомобиля.

В судебном заседании истец-ответчик Казакова Е.П. уточнила свои исковые требования и просила суд: 1) признать за ней право общей долевой собственности на . долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в порядке наследования по закону после смерти её дочери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 2) взыскать с Шестопалова Алексея Анатольевича в её пользу денежную компенсацию за ... долю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в размере ... рублей. При этом дала пояснения, аналогичные указанным в исковом заявлении. Уточненные исковые требования Шестопалова А.А. признала, не возражала против их удовлетворения. Пояснила, что она намерена выкупить у Шестопалова А.А. долю квартиры и стать единоличным собственником спорной квартиры.

В судебном заседании представитель Казаковой Е.П. – адвокат Цветкова О.А. поддержала уточненные исковые требования Казаковой Е.П. Пояснила, что во внесудебном порядке невозможно оформить право собственности на . долю квартиры, так как она приобретена в период брака Шестопаловых, но не на совместно нажитые средства, а полностью на денежные средства Казаковой Е.П., переданные в дар дочери ФИО., что может быть установлено только в судебном порядке. Возражений против удовлетворения уточненных встречных исковых требований Шестопалова А.А. не представила. Дополнила, что автомобиль является неделимой вещью, в связи с чем целесообразно установить одного собственника с выплатой компенсации другому наследнику.

Ответчик-истец Шестопалов А.А. в судебном заседании уточнил свои исковые требования и просил суд: 1) признать за ним право общей долевой собственности на . долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в порядке наследования по закону после смерти его жены ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ; 2) признать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № совместно нажитым имуществом супругов: ФИО и Шестопалова Алексея Анатольевича; 3) признать за ним в порядке наследования право собственности на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №. Пояснил, что он пользуется спорным автомобилем со дня приобретения, и готов выплатить Казаковой Е.П. компенсацию за долю автомобиля, на которую она имеет право, как наследник в размере ... рублей. Уточненные исковые требования Казаковой Е.П. признал в полном объеме и не возражал против их удовлетворения.

Представитель ответчика-истца Шестопалова А.А. – Шестопалов Ю.А., допущенный к участию в деле в качестве представителя на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании полагал, что уточненные исковые требования истца Казаковой Е.П. подлежат удовлетворению. Уточненные исковые требования Шестопалова А.А. поддержал.

Представитель Администрации муниципального образования Плавский район, привлеченной в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился. В ходатайстве глава Администрации Гарифзянов А.Р. просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации и вынести законное и обоснованное решение, указал, что имущественного интереса в отношении спорного имущества не имеет.

Нотариус Плавского нотариального округа Тульской области, привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, в заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что против удовлетворения исковых требований возражений не имеет.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает необходимым принять признание исковых требований истцом-ответчиком Казаковой Е.П., ответчиком –истцом Шестопаловым А.А. и удовлетворить уточненные исковые требования Казаковой Е.П. и уточненные встречные исковые требования Шестопалова А.А., поскольку указанные действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положения п.4 ст.198 ГПК РФ предусматривают, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, общей площадью ... кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью ФИО на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Из решения ... суда от 10 августа 2017 года по делу № по иску Казаковой Е.П. к Шестопалову А.А., Лыкову Ю.А., Долголенко О.Л. усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между Лыковым Ю.А., Долголенко О.Л. и ФИО заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. При этом Казаковой Е.П. со счета, находящегося в АО «Россельхозбанк», были перечислены денежные средства на счета Лыкова Ю.А., Долголенко О.Л. по ... рублей, в счет оплаты за указанную квартиру. Следовательно, денежные средства Казаковой Е.П. были переданы в дар своей дочери ФИО для приобретения квартиры. Указанное решение на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела.

В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена ДД.ММ.ГГГГ запись регистрации № права собственности ФИО на спорную квартиру, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам является его собственностью.

Ответчиком-истцом Шестопаловым А.А. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что указанное недвижимое имущество было приобретено за счет совместно нажитых денежных средств.

Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм суд приходит к выводу, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО, не являлась совместно нажитым имуществом,и соответственно, входит в состав наследства после её смерти.

Согласно ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Из исследованной копии свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия ... № следует, что ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из представленных материалов установлено, что Казакова Екатерина Платоновна была матерью ФИО, Шестопалов Алексей Алексеевич - мужем ФИО, соответственно они являются наследниками первой очереди по закону после её смерти.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2 указанной статьи).

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно сведениям, представленным нотариусом Плавского нотариального округа Тульской области, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в производстве нотариуса наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО не имеется, завещаний от имени ФИО не удостоверялось.

Принимая во внимание, что Казакова Е.П. оспаривала наличие в квартире супружеской доли Шестопалова А.А. и заявляла о включении в состав наследства всей квартиры, то определить доли в праве на указанную квартиру, возможно только в судебном порядке.

Согласно ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно копии домовой книги регистрации граждан по месту жительства и справки, выданной Администрацией МО Плавский район, Казакова Е.П. и Шестопалов А.А. зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по адресу: <адрес>.

Следовательно, Казакова Е.П. и Шестопалов А.А. являются наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти ФИО., умершей ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на спорное имущество. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Иных наследников, кроме истца и ответчика, либо лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, судом не установлено.

Производя раздел наследственного имущества в виде указанной выше квартиры между двумя наследниками, суд приходит к выводу о том, что каждый из них наследует по 1/2 доле квартиры.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, доли в капитале, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Из дела усматривается, что при жизни в собственности ФИО находился, приобретенный на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

С учетом изложенного суд пришел к выводу, что спорный автомобиль был приобретен в период брака ФИО и Шестопалова А.А., по возмездной сделке, следовательно, относится к имуществу, совместно нажитому супругами в период брака. Брачный договор, регулирующий имущество супругов между сторонами заключен не был.

Сторонами в судебном заседании достигнуто соглашение и стоимость спорного автомобиля определена сторонами в размере ... рублей.

Таким образом, совместно нажитым имуществом супругов Шестопаловых является автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в связи с чем 1/2 стоимости указанного автомобиля (<данные изъяты>.), являющегося неделимой вещью, также подлежит включению с состав наследственной массы.

Согласно п. 1 ст. 1168 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности.

Из уточненных исковых требований Казаковой Е.П. усматривается, что она заявляла требования о разделе наследственного имущества, оставшегося после смерти ее дочери, и просила взыскать с Шестопалова А.А. в ее пользу . долю стоимости автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №, оставив автомобиль в собственности Шестопалова А.А.

Поскольку указанный выше порядок раздела наследственного имущества не оспаривался Шестопаловым А.А., а также им предлагался в ходе судебного разбирательства, суд счел возможным оставить в собственности Шестопалова А.А. автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный №, и взыскать с Шестопалова А.А. в пользу ФИО2 денежные средства в размере ... рублей.

Учитывая, что истец-ответчик Казакова Е.П. признала исковые требования Шестопалова А.А., а ответчик-истец Шестопалов А.А. признал исковые требования Казаковой Е.П., суд считает возможным принять решение об удовлетворении заявленных исковых требований Казаковой Е.П. и встречных исковых требований Шестопалова А.А., поскольку отсутствуют основания полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, угрозы, добросовестного заблуждения. Кроме того, основанные на законе исковые требования полностью подтверждаются представленными доказательствами, поэтому в силу ч.3 ст.173 ГПК РФ иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ч.3 ст. 173, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненные исковые требования Казаковой Екатерины Платоновны к Шестопалову Алексею Анатольевичу удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Казаковой Екатерины Платоновны на . долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в порядке наследования по закону после смерти её дочери ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Уточненные встречные исковые требования Шестопалова Алексея Анатольевича к Казаковой Екатерине Платоновне удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности Шестопалова Алексея Анатольевича на . долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., в порядке наследования по закону после смерти его жены ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный № совместно нажитым имуществом супругов: ФИО и Шестопалова Алексея Анатольевича.

Признать в порядке наследования право собственности Шестопалова Алексея Анатольевича на автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №.

Взыскать с Шестопалова Алексея Анатольевича в пользу Казаковой Екатерины Платоновны в порядке наследования по закону после смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, денежную компенсацию за . долю автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный №, в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Плавский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Половая Ю.А.