Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-42/2015 (1-337/2014;) от 22.12.2014

Дело № 1- 42

       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Старая Русса                                                     «20» января 2015 года

Старорусский районный суд Новгородской области под председательством судьи Котенко И.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Рубцова А.И.,

потерпевшего ФИО8

подсудимого Захарова В.Н.,

его защитника адвоката Большакова А.Е.,

при секретаре Кудрявцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Захарова В.Н., персональные даннные обезличены. , не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

установил:

Захаров В.Н. обвиняется в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне), совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа Захаров В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, без цели хищения, с целью временного использования, неправомерно, без разрешения собственника, воспользовавшись отсутствием владельца транспортного средства, через незапертую дверь проник в салон автомобиля марки <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО8. и находящегося на мосту через реку <данные изъяты>, расположенном в пятидесяти метрах от дома № <адрес>. При помощи оставленного в салоне указанного автомобиля ключа зажигания, Захаров В.Н. привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего, управляя данным автомобилем проследовал на нем до деревни <адрес>.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, о чем он представил письменное заявление. Потерпевший пояснил, что Захаров В.Н. принес перед ним свои извинения, в том числе и публично - в судебном заседании и загладил причиненный ущерб. Претензий материального или иного характера он к подсудимому не имеет, заявляет данное ходатайство добровольно, без какого-либо принуждения, выражая, при этом, свою волю.

Подсудимый Захаров В.Н. поддержал в суде заявленное ходатайство. Заявил о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый пояснил, что осознал свою вину, раскаивается в содеянном, принес извинения перед потерпевшим и подобного впредь не повторит.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника подсудимого, а также государственного обвинителя, полагавшего возможным прекращение уголовного дела в отношении Захарова В.Н. в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Захаров В.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ - в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения, то есть в совершении угона.

Данное преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Преступное деяние совершено подсудимым впервые. Вину в совершенном преступлении, как в ходе дознания, так и в суде подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном. Причиненный перед потерпевшим ФИО8. вред загладил, принеся свои извинения, в том числе, и публично - в суде, и с ним примирился.

Подсудимый, которому судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным потерпевшим ходатайством согласился.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, заявленного потерпевшим и поддержанного подсудимым и его защитником, суд не усматривает.

При этом, учитывая формальные основания для прекращения уголовного дела, суд учитывает также то обстоятельство, что персональные даннные обезличены..

Учитывая всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, особенности объекта преступного посягательства - личное имущество гражданина, отсутствие тяжких последствии, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего ФИО8., чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств: признания вины, раскаяния в содеянном, явки с повинной и наличия хронического заболевания, а также заглаживания причиненного вреда, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении Захарова В.Н., в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с п.п. 5,7 ч.2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам по делу относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, а также суммы, израсходованные на производство экспертиз. В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

К процессуальным издержкам по данному уголовному делу относятся расходы, связанные с оплатой труда адвокатов Дмитриева С.А. и Большакова А.Е. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению в ходе дознания и в суде.

Однако, учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат, они должны быть возмещены за счет средств Федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - автомобиль марки <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8

Гражданский иск по делу не заявлен.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. ст. 25 учетом изложенного, руководствуясь ст. евшей загладил и с ней примирился.
и средней тяжести, если это лицо примирилось с потер,254 п. 3 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Захарова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности,предусмотренной ч. 1 ст. 166 УК РФ,Захарова В.Н., в соответствии со ст. 76 УК РФ, освободить.

Меру пресечения в отношении Захарова В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<данные изъяты> свидетельство о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, паспорт транспортного средства № <данные изъяты> на автомашину <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион следует считать возвращенными по принадлежности потерпевшему ФИО8

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитников возместить за счет средств Федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:                                                                                И.В. Котенко