Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2018 (2-6080/2017;) ~ М-6510/2017 от 11.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2018 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В.,

при секретаре Кондратьевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-72/18 г по иску Мостовенко И. В. к Ушанову А. А., СПАО «Ресо-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием –

УСТАНОВИЛ:

Истец Мостовенко И.В. обратился с уточненным иском к Ушанову А.А., СПАО «Ресо-Гарантия», которым просил взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба 198000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13375 руб. 23. коп, за период с <дата> по <дата>, штраф, расходы по оценке в размере 7000 руб., расходы по изготовлению копии оценки в размере 1000 руб., расходы на услуги представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5160 руб.

В обоснование иска указал, что согласно заключения эксперта произошла конструктивная гибель автомобиля. Возмещению подлежит ущерб в размере 598000 руб., в связи с чем истец уменьшает сумму иска до 198000 руб.

В судебном заседании представитель истца Лакатош Ю.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик СПАО «Ресо-Гарантия» представитель ФИО5 просил в иске отказать. В случае удовлетворения иска снизить неустойки, штрафы на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Ушанов А.А. – не явился, извещен, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие Ушанова А.А. и представителя Маркиной Л.В., Ушанов А.А. извещен в надлежащем порядке телефонограммой.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> в 6.10 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хонда, г/з ) <номер> под управлением водителя Мостовенко И.В., Фиат, г/з <номер> под управлением Ушанова А.А., <...> <номер> под управлением Мочалова В.Л. Виновником ДТП является водитель Ушанов А.А. Гражданская ответственность Ушанова А.А. на момент ДТИП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ОСАГО <номер>. СПАО «Ресо-Гарантия»признало ДТП страховым случаем и произвело истцу выплату в размере 400000 руб. С результатами оценки истец не согласился, обратился к независимому эксперту. Указал, что произведенная выплата не достаточна для возмещения ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Частью 1 ст.965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абз. 2 п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства.

По делу была проведена судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 821130 руб. Данное транспортное средство получило полную гибель, так как стоимость восстановительного ремонта с учетом износа превысила 80 % от стоимости доаварийного транспортного средства. Стоимость доаварийного транспортного средства составила 990000 руб. Стоимость годных остатков составляет 392000 руб.

Оснований не доверять судебному заключению у суда не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, эксперт обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз.

Таким образом, сумма ущерба составляет 990000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) -392000 руб. (стоимость годных остатков) – 400000 руб. (размер страховой выплаты)=198000 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании страхового возмещения и, отказывая в иске, суд исходит из следующего.

Требования Мостовенко И.В. заявлены в настоящем деле к СПАО «Ресо-Гарантия». Из материалов дела следует, что по полису <номер> от <дата> гражданская ответственность Ушанова А.А. застрахована на 1000000 руб.

Таки образом, надлежащим ответчиком по делу является СПАО «Ресо-Гарантия».

Определением Фрунзенского районного суда г. Иваново по делу № 2-1532/17 г 22.08.2017 г производство по иску Мостовенко И.В. к СПАО «Ресо-Гарантия» прекращено, ввиду отказа истца от исковых требований

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мостовенко И.В. удовлетворению не подлежат, поскольку обязательства СПАО «Ресо-Гарантия» по заключенному договору были прекращены ввиду отказа истца от заявленных требований. Оснований для взыскания, причиненного ущерба как неосновательного обогащения, не имеется.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ, в связи с отказом в иске с истца следует взыскать расходы по экспертизе в размере 17000 руб. в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 198000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13375 ░░░. 23. ░░░, ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░> ░░ <░░░░>, ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 35000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5160 ░░░.- ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 17000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12.02.2018 ░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: