Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-677/2020 от 23.06.2020

№ 12-677/20

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

03 августа 2020 г.                                 М.о., г.о. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе судьи Уткиной В.Ю., при секретаре Хоревой О.Б., рассмотрев жалобу Калашникова Александра Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 216 Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> Калашников А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, Калашников А.С. просит его отменить, считает его незаконным, необоснованным, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы пояснил, что не оставлял место дорожно-транспортного происшествия, а продолжал свое движение, поскольку не заметил, что совершил столкновение с припаркованным автомобилем, вместе с тем, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, не смог в полном объеме реализовать свое право на защиту.

В судебном заседании Калашников А.С. доводы жалобы поддержал, пояснил, что <дата> <адрес>, управляя транспортным средством <...> маневрировал между машинами, однако, не заметил и не почувствовал факта наезда на автомобиль <...>, умышленно с места ДТП он не уезжал, а двигался и останавливался в поиске необходимого ему павильона.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием в адрес суда не поступало.

Проверив доводы жалобы, и изучив дело об административном правонарушении, суд считает постановление мирового судьи обоснованным, законным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, <дата> <адрес> водитель Калашников А.С., управляя транспортным средством <...>, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство <...>, после чего в нарушение п.1.3, 10.1, 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей дана полная оценка имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и установлен факт совершенного Калашниковым А.С. административного правонарушения. Вина Калашникова А.С. в совершении данного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, объяснениями потерпевшего ФИО2 об обстоятельствах совершенного правонарушения, данных при возбуждении дела об административном правонарушении, которые получены с соблюдением требований ст.ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ и содержат сведения, относящиеся к событию вменяемого Калашникову А.С. правонарушения, актом осмотра транспортного средства <...>, из которого усматривается, что на указанной автомашине имеются механические повреждения верхней части переднего левого крыла, левой стороны переднего бампера, полученные в результате данного ДТП.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрении дела об административном правонарушении, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются имеющимся в материалах дела отчетом об извещении, из которого следует, что смс-извещение Калашникову А.С. о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было отправлено <дата>, и получено адресатом <дата>

Доводы заявителя, что он не почувствовал и не услышал наезда на транспортное средство, суд находит несостоятельными, относится к ним критически, поскольку они опровергаются материалами дела, имеющейся в них видеозаписью, из которой следует, что водитель Калашников А.С. после столкновения с транспортным средством <...>, остановил свой автомобиль, а затем продолжил движение, тем самым умышленно покинув место ДТП.

Иных доказательств, которые бы неоспоримо свидетельствовали о невиновности заявителя суду не представлено.

Учитывая изложенные нормы и разъяснения, тот факт, что оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона в области дорожного движения, а также исходя из характера и степени общественной опасности административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, объектом которого являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, оснований для изменения или снижения размера наказания и освобождения Калашникова А.С. от административной ответственности не имеется.

Всем доводам Калашникова А.С. при рассмотрении настоящей жалобы, в том числе и показаниям свидетеля ФИО3 мировым судьей дана полная оценка.

При назначении наказания мировой судья учел конкретные обстоятельства административного правонарушения, смягчающие обстоятельства и каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену либо изменение вынесенного постановления, суд не находит.

Для наличия состава данного административного происшествия достаточно того факта, что Калашников А.С., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил его место, поэтому выводы мирового судьи о том, что Калашников А.С. оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, правильны и при назначении наказания мировой судья учел все смягчающие обстоятельства и конкретные обстоятельства административного правонарушения, каких-либо существенных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного постановления, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области Бочаровой Н.И. от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.27 ч.2 КоАП РФ, в отношении Калашникова Александра Сергеевича оставить без изменения, а поданную заявителем жалобу – без удовлетворения.

Судья: подпись.