Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9155/2021 ~ М-4991/2021 от 27.05.2021

копия

№ 2-9155/2021

24RS0048-01-2021-008393-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года                            г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

с участием представителя истца Оськина Н.А. – Гиниборг О.В., действующей на основании доверенности от 17.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Оськина ФИО9 к Бурлаку ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Оськин Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бурлаку М.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 61 000 руб., процентов за пользование займом в размере 36 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом самостоятельного уменьшения в размере 20 935,58 руб., а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактической оплаты суммы долга – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ от суммы долга 97 600 руб. за каждый день просрочки.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и Бурлак М.Н. был заключен договор займа, по условиям которого Бурлак М.Н. взял у ФИО7 в долг денежные средства в размере 61 000 руб. под 60% за шесть месяцев сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, передача денежных средств оформлена распиской. ДД.ММ.ГГГГ Между ФИО7 и Оськиным Н.А. был заключен договор уступки прав. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

Истец Оськин Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Гинибор О.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Бурлак М.Н. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному истцом при подаче иска, совпадающим с адресом согласно данным отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>, от получения судебного извещения ответчик уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст. 35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика, о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствии с положениями ст. 167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Займодавец) и Бурлак М.Н. (Заемщик) был заключен письменный договор займа №, по условиям которого ФИО7 передал в собственность Бурлаку М.Н. денежные средства в сумме 61 000 руб. под 60% за шесть месяцев от суммы займа, а последний обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Передача денежных средств оформлена распиской Бурлака М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременный возврат суммы займа, уплаты процентов, займодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 5% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы займа в размере 61 000 руб., начисленных процентов в размере 36 600 руб. в срок не позднее трех рабочих дней с момента получения требования.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 (Цедент) и Оськиным Н.А. (Цессионарий) был заключен договор уступки прав по договору займа, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Цедентом и Бурлаком М.Н. Договор имеет безвозмездный характер.

Согласно п.1.2 договора уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ, права, принадлежащие Цеденту, возникли в силу предоставления Цедентом Должнику денежных средств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и составляют право требовать сумму в размере 97 000 руб. (займа в размере 61 000 руб., процентов 60% (за 6 месяцев) от суммы займа – 36 600 руб.), а также неустойки за просрочку возврата суммы займа, неустойку за просрочку уплаты процентов.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, сумма долга не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен письменный договор займа, в установленный договором срок сумма займа ответчиком истцу возвращена не была, допустимых доказательств обратного ответчиком суду не представлено, что, в соответстви с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ является основанием к взысканию с Бурлака М.Н. в пользу Оськина Н.А., являющегося новым кредитором, согласно договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, суммы долга в размере 118 535,58 руб., в том числе 61 000 руб. – основной долг, 36 600 руб. - проценты за пользование суммой займа, 20 935,58 руб. – неустойка, согласно представленного истцом расчета, который проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положениями ч. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму неисполненного обязательства по возврату суммы займа и процентов в размере 97 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст.333.19 НК РФ составит 3 571 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Оськина ФИО11 к Бурлаку ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бурлака ФИО13 в пользу Оськина ФИО14 сумму долга в размере 118 535 рублей 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 571 рубль, всего 122 106 рублей 58 копеек.

Взыскать с Бурлака ФИО15 в пользу Оськина ФИО16 неустойку, начисляемую на сумму неисполненного обязательства по возврату суммы займа и процентов в размере 97 600 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей на день исполнения обязательства.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021

Решение не вступило в законную силу

Председательствующий Т.Л.Чернова