Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2347/2016 ~ М-2112/2016 от 16.09.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                 01 декабря 2016 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бровиной Ю.А.

при секретаре Бухорской Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2347/2016 по иску

Гомзяковой Натальи Николаевны

к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие»

о защите прав потребителей,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Гомзякова Н.Н. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» о защите прав потребителей.

    В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Гомзяковой по кредиту составляет 574 560 руб. 37 коп. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кредитору с требованием о расторжении кредитного договора и фиксации задолженности ввиду сложившегося у неё трудного материального положения и отсутствия возможности вносить платежи по кредиту. Кредитором обращение заёмщика проигнорировано, бездействие Банка по расторжению кредитного договора и обращению в суд о расторжении договора и взыскании задолженности по кредиту является злоупотреблением права со стороны Банка, так как сумма долга по кредиту увеличивается. На основании изложенного, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации произведена замена ответчика на правопреемника.

Истец Гомзякова Н.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, однако, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом в тексте искового заявления указано о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела направлением судебной повестки почтовым отправлением, своего представителя не направил. Представителем ПАО Банк «ФК Открытие» Алексеевой Л.А., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором указано, что правопреемником ПАО «Ханты-Мансийским Банк Открытие» с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». С предъявленными истцом требованиями Банк не согласен. Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение материального состояния, это обстоятельства, которые возможно было предвидеть. При заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им риска ухудшения своего финансового положения, которое возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности, следовательно, данные обстоятельства не являются основаниями для изменения кредитного договора в судебном порядке. Просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, принимая во внимание позицию ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на неё.

Правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский Банк Открытие» в связи с реорганизацией в форме присоединения, с ДД.ММ.ГГГГ является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

    Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Гомзяковой Натальей Николаевной и ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 584 000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев под 26,8 % годовых, полная стоимость кредита 30,33%.

При заключении кредитного договора истцу представлен график платежей, предусматривающий внесение ежемесячных платежей аннуитетными платежами в размере 17 767 рублей 00 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7).

При этом Гомзякова своей подписью подтвердила, что ей понятны все пункты кредитного договора, с ними она согласна и обязуется исполнять, подтвердила получение заявки, графика погашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Подписывая кредитный договор (заявку на открытие банковских счетов), истец не могла не знать об условиях заключенного договора, предусматривающих взимание процентов за пользование кредитом, срок кредита и размер ежемесячного платежа, полную стоимость кредита.

Согласно справке ответчика (л.д. 57) размер задолженности Гомзяковой перед ответчиком составляет 574 560 рублей 37 копеек, из них 500 031 рубль 45 копеек сумма просроченного основного долга, 65 318 рублей 72 копейки – размер просроченных процентов, 5 250 рублей 12 копеек – пени за просроченные проценты, 3 960 рублей 08 копеек – пени за просроченный основной долг.

Истцом заявлены требования о расторжении кредитного договора в связи с ухудшением материального положения и невозможностью исполнения принятых обязательств по исполнению сделки о предоставлении кредитных денежных средств, в связи с чем, в адрес ответчика ООО «Финзащита» ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление Гомзяковой о расторжении договора и фиксации задолженности, полученное Банком ДД.ММ.ГГГГ.

Факт направления претензии о расторжении кредитного договора подтвержден почтовым уведомлением (л.д.19-20), свидетельствующим о получении претензии ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств тому не представлено в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Проанализировав доводы иска в сопоставлении с содержанием кредитного договора и обстоятельствами дела, суд не нашел оснований и подтверждений указанных в иске обстоятельств, равно как не предоставлено истцом и объективных обстоятельств к расторжению кредитного договора.

В ходе рассмотрения дела судом со стороны Банка не установлены факты нарушения условий заключенного с истцом кредитного договора, поскольку денежные средства истцу предоставлены, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, ответчиком по заявлению истца был уменьшен ежемесячный платеж по кредиту, то есть истец добровольно приняла на себя обязательства связанные с риском невозврата денежных средств.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является существенным изменением обстоятельств.

Доказательств, свидетельствующих об изменении материального положения, истцом не представлено.

Иных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, с которыми положения статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации связывают возможность расторжения договора по требованию одной из сторон, истцом в нарушение требований части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Гомзяковой Натальи Николаевны к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Судья                                     Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.