Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2908/2015 ~ М-1498/2015 от 16.03.2015

Дело № 2-2908\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2015 года     г. Щёлково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О. Д.,

при секретаре Кожуриной А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО6 к ООО «Оболдино-1» об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

Установил:

Шевченко О. С. обратилась в Щелковский городской суд к ответчику об обязании исполнить условия договора, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что 22 марта 2012 года заключила с ответчиком договор № (уч) на выполнение работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить работы по подведению инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, канализация) к границам земельного участка согласно перечню (Приложение № 1 к Договору), в том числе:

- построить в соответствии с утвержденным Генпланом инженерную инфраструктуру поселка (п. 3.1.1 договора);

- провести строительно-монтажные работы по монтажу инженерных коммуникаций и подвести сети инженерно-технического обеспечения к границам участка (п.3.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составила 4 361 500 рублей и была оплачена заказчиком в день подписания договора.

Срок начала выполнения работ по договору – с даты его подписания, срок окончания выполнения работ – не позднее 18 месяцев с даты его подписания (п. 4.2). Таким образом, крайний срок окончания работ 22 сентября 2013 года.

В указанные сроки работы завершены не были, выполненные работы по акту приема-передачи истцу не сданы, а сделанная часть работ имеет недостатки:

1) ответчик не выполнил в срок обязательства по прокладке газопровода и пуску газа, а также не предоставил информацию о ходе работ по газоснабжению. В связи с задержкой на 1 год выполнения работ по прокладке газопровода истец по вине ответчика вынуждена была отапливать свой дом альтернативными, более дорогостоящими способами (электричеством, сжиженным газом) и понести большие затраты на обогрев дома в зимний период;

2) согласно п. 2 Приложения № 1 к договору водоснабжение должно быть централизованным. Водозаборный узел поселка предусматривает: 3 артезианские скважины (одна из них резервная) в целях равномерного и бесперебойного водоснабжения жителей поселка, с производительностью не менее 100 м3/сутки, механическую очистку воды, ее обезжелезивание и обеззараживание, умягчение воды не предусмотрено. Химический анализ воды должен быть предоставлен ответчиком. В настоящее время ни одной артезианской скважины не построено. Вода подается из одной артезианской скважины, которая находится в другом коттеджном поселке, данная вода техническая, обезжелезивание не предусмотрено. Согласно анализу указанной воды ей необходима дополнительная очистка. Помимо этого происходят перебои в подаче воды на 4-5 часов без предупреждения;

3) согласно Приложению № 1 к договору ответчик обязался обеспечить прокладку самотечного трубопровода централизованной канализации на расстоянии не более 15 м от границы участка заказчика. К канализации дом истца подключен, однако, она автономная, так как канализационные стоки сначала сливались рядом с границами земельных участков № и № в лес национального парка «Лосиный Остров», за что на ответчика был наложен штраф, после этого ответчик несанкционированно подключился к канализационной ветке завода ОАО «<данные изъяты>», на сегодняшний день по данному факту проводится проверка;

4) ответчик ввел истца в заблуждение при подписании приложения к договору в отношении выделяемой разрешенной электрической мощности на объект. При заключении договора и при покупке земельного участка истцу обещали определенное количество килоВатт на участок. Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору исполнитель обеспечивает прокладку электроснабжения (кабелем) не далее 15 м от границы земельного участка заказчика. Выделяемая разрешенная электрическая мощность на объект составляет не более 13 кВт;

5) согласно п. 3.1.1. договора ответчик обязан построить в соответствии с утвержденным Генпланом инженерную инфраструктуру поселка. Органами прокуратуры был представлен на обозрение сводный план инженерного обеспечения территории коммуникациями и сооружениями, по которому предусмотрена на территории поселка самотечная дождевая канализация. Канализация отсутствует.

Ответчик не предоставляет истцу следующие документы: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт, акт с выделенной электрический мощностью на участок, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопотребления и водоотведения.

В соответствии с п. 3.1.3 договора исполнитель обязан сдать работы по акту приема-передачи. В установленные договором сроки оплаченные истцом работы сданы не были.

16.02.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа. Обязательства так и не исполнены.

Согласно п. 4.2 договора в случае необходимости увеличения сроков окончания работ исполнитель обязан направить заказчику уведомление в письменной форме, содержащее обоснование необходимости увеличения сроков, новые сроки окончания работ, а также иную необходимую информацию.

Крайний срок выполнения ответчиком работ по договору истек, какого-либо уведомления об увеличения сроков окончания работ, также как и акт сдачи-приемки работ истец до настоящего времени не получала.

Просит суд обязать ответчика в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить взятые на себя обязательства по договору, а именно: передать Шевченко О. С. акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт, акт с выделенной электрический мощностью на участок, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопотребления и водоотведения; построить артезианские скважины с производительностью не менее 100 м3/сутки, механическую очистку воды, ее обезжелезивание и обеззараживание; обеспечить прокладку самотечного трубопровода централизованной канализации на расстоянии не более 15 м от границы участка Шевченко О. С.; передать Шевченко О. С. выполненные ООО «Оболдино-1» по договору работы по акту приема-передачи; взыскать с ответчика неустойку в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом, ее представитель Апокина Г. В., действующая на основании доверенности, иск поддержала по изложенным основаниям, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Оболдино-1» Капашкина Е. Ю., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Из материалов дела усматривается, что 22 марта 2012 года заключила с ответчиком договор № (уч) на выполнение работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения (л.д. 24-27).

В соответствии с п. 2.1 договора ответчик обязался выполнить работы по подведению инженерных коммуникаций (электроснабжение, газоснабжение, канализация) к границам земельного участка согласно перечню (Приложение № 1 к Договору), в том числе:

- построить в соответствии с утвержденным Генпланом инженерную инфраструктуру поселка (п. 3.1.1 договора);

- провести строительно-монтажные работы по монтажу инженерных коммуникаций и подвести сети инженерно-технического обеспечения к границам участка (п.3.1.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора стоимость работ составила 4 361 500 рублей и была оплачена заказчиком в день подписания договора.

Срок начала выполнения работ по договору – с даты его подписания, срок окончания выполнения работ – не позднее 18 месяцев с даты его подписания (п. 4.2). Таким образом, крайний срок окончания работ 22 сентября 2013 года.

В указанные сроки работы завершены не были, выполненные работы по акту приема-передачи истцу не сданы, а сделанная часть работ имеет недостатки:

1) ответчик не выполнил в срок обязательства по прокладке газопровода и пуску газа, а также не предоставил информацию о ходе работ по газоснабжению. В связи с задержкой на 1 год выполнения работ по прокладке газопровода истец по вине ответчика вынуждена была отапливать свой дом альтернативными, более дорогостоящими способами (электричеством, сжиженным газом) и понести большие затраты на обогрев дома в зимний период;

2) согласно п. 2 Приложения № 1 к договору водоснабжение должно быть централизованным. Водозаборный узел поселка предусматривает: 3 артезианские скважины (одна из них резервная) в целях равномерного и бесперебойного водоснабжения жителей поселка, с производительностью не менее 100 м3/сутки, механическую очистку воды, ее обезжелезивание и обеззараживание, умягчение воды не предусмотрено. Химический анализ воды должен быть предоставлен ответчиком. В настоящее время ни одной артезианской скважины не построено. Вода подается из одной артезианской скважины, которая находится в другом коттеджном поселке, данная вода техническая, обезжелезивание не предусмотрено. Согласно анализу указанной воды ей необходима дополнительная очистка. Помимо этого происходят перебои в подаче воды на 4-5 часов без предупреждения;

3) согласно Приложению № 1 к договору ответчик обязался обеспечить прокладку самотечного трубопровода централизованной канализации на расстоянии не более 15 м от границы участка заказчика. К канализации дом истца подключен, однако, она автономная, так как канализационные стоки сначала сливались рядом с границами земельных участков № и № в лес национального парка «Лосиный Остров», за что на ответчика был наложен штраф, после этого ответчик несанкционированно подключился к канализационной ветке завода ОАО «<данные изъяты>», на сегодняшний день по данному факту проводится проверка;

4) ответчик ввел истца в заблуждение при подписании приложения к договору в отношении выделяемой разрешенной электрической мощности на объект. При заключении договора и при покупке земельного участка истцу обещали определенное количество килоВатт на участок. Согласно п. 1 Приложения № 1 к договору исполнитель обеспечивает прокладку электроснабжения (кабелем) не далее 15 м от границы земельного участка заказчика. Выделяемая разрешенная электрическая мощность на объект составляет не более 13 кВт;

5) согласно п. 3.1.1. договора ответчик обязан построить в соответствии с утвержденным Генпланом инженерную инфраструктуру поселка. Органами прокуратуры был представлен на обозрение сводный план инженерного обеспечения территории коммуникациями и сооружениями, по которому предусмотрена на территории поселка самотечная дождевая канализация. Канализация отсутствует.

Ответчик не предоставляет истцу следующие документы: акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт, акт с выделенной электрический мощностью на участок, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопотребления и водоотведения.

В соответствии с п. 3.1.3 договора исполнитель обязан сдать работы по акту приема-передачи. В установленные договором сроки оплаченные истцом работы сданы не были.

16.02.2015 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена без ответа (л.д. 15-19). Обязательства так и не исполнены.

Согласно п. 4.2 договора в случае необходимости увеличения сроков окончания работ исполнитель обязан направить заказчику уведомление в письменной форме, содержащее обоснование необходимости увеличения сроков, новые сроки окончания работ, а также иную необходимую информацию.

Крайний срок выполнения ответчиком работ по договору истек, какого-либо уведомления об увеличения сроков окончания работ, также как и акт сдачи-приемки работ истец до настоящего времени не получала.

Главой 3 Закона РФ "О защите прав потребителей" (ст.ст.27-37) регулируются отношения, складывающиеся в сфере услуг и осуществления работ. В частности, в ней установлены сроки выполнения работ и оказания услуг, последствия при нарушении данных сроков, права потребителя в случае обнаружения недостатков выполненной работы или оказанной услуги и вытекающие отсюда сроки устранения недостатков. В данной главе также закреплены нормы о порядке составления сметы на выполнение работ или оказание услуг, порядок расчета за работу или услугу, регулируются положения относительно материала, из которого будет выполняться работа, будет ли это материал исполнителя либо потребитель потребует выполнения работы из своего материала.

Главой 37 ГК РФ также регулируются данные правоотношения.

Под договором подряда следует понимать отношения между подрядчиком и заказчиком, когда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, предметом договора подряда может быть всякая работа, создающая передаваемый заказчику результат. Договор подряда имеет несколько разновидностей - бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательных работ, подрядные работы для государственных нужд.

По договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ст. 730 ГК РФ).

Указанное подтверждает несоблюдение ответчиком требований Закона РФ "О защите прав потребителей" и условий заключенного договора оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 000 000 рублей (566 дней просрочки х (4 361 500 рублей х 3 %), с учетом представленных и установленных судом обстоятельств подлежат удовлетворению полностью.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" потребитель в случае нарушения его прав вправе требовать компенсации морального вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося в длительном периоде неурегулирования, размер компенсации морального вреда суд уменьшает до 30 000 рублей, полагая данную сумму компенсации соразмерной допущенному ответчиком нарушению прав потребителя.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ №2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Истцом требование о взыскании штрафа в пользу потребителя заявлено. Ответчику со стороны истца предоставлялась претензия с требованием о доплате страхового возмещения. Ответчик требования истца проигнорировал. С учетом присужденных к взысканию сумм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 000 рублей.

На основании указанного, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Обязать ООО «Оболдино-1» в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда выполнить взятые на себя обязательства по договору № (уч) от 22.03.2012 г. на выполнение работ по подготовке к подключению к сетям инженерно-технического обеспечения, а именно: передать Шевченко ФИО6 акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений напряжением до 1000 вольт, акт с выделенной электрический мощностью на участок, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопотребления и водоотведения; построить артезианские скважины с производительностью не менее 100 м3/сутки, механическую очистку воды, ее обезжелезивание и обеззараживание; обеспечить прокладку самотечного трубопровода централизованной канализации на расстоянии не более 15 м от границы участка Шевченко ФИО6; передать Шевченко ФИО6 выполненные ООО «Оболдино-1» по договору работы по акту приема-передачи.

Взыскать с ООО «Оболдино-1» в пользу Шевченко ФИО6 неустойку в размере 1 000 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 500 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд.

Федеральный судья О. Д. Колесникова