Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5280/2015 ~ М-4646/2015 от 08.06.2015

Мотивированное решение изготовлено 01.07.15г.

№2-5280/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2015 года                                                                                   г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ЗАО «Подольский ДСК» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» и им был заключен договор № участия в долевом строительстве. Взятые на себя обязательства по договору он исполнил в полном объеме. В настоящее время спорный жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию. Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по тем же основаниям, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО «Подольский ДСК» в судебное заседание не явился, извещен, исковые требования признал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем представлен отзыв (л.д. 29).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, о чем представлено заявление.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             В соответствии с п.1. ст.4, п.1 ст.6 ФЗ РФ от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Подольский ДСК» (Застройщик) и ФИО2 (Участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № №, согласно которому Застройщик привлекает Участника долевого строительства к финансированию строительства жилого дома по адресу: <адрес>. Участник долевого строительства инвестирует объект в части жилого помещения - двухкомнатная квартира <адрес> (л.д. 4-8).     

Согласно п.5.3. договора общий размер взноса Участника долевого строительства составляет сумму <данные изъяты>, который может быть изменен только в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров БТИ.

Истцом была полностью и своевременно произведена оплата по Договору, что подтверждается копиями квитанций (л.д.16,17). В связи с чем, свои обязательства по договору истец выполнил в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «Подольский домостроительный комбинат» и ФИО2 составлен акт приема-передачи квартиры в собственность по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию, о чем свидетельствует копия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 23).

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору, поскольку не оформляет в установленном законом порядке право собственности на спорную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными, соответствующими закону, поскольку обстоятельства, на которые истец основывает свои требования, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Принимая во внимание представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит исковые требования ФИО2 о признании права собственности на квартиру подлежащими удовлетворению, поскольку спорный дом возведен, введен в эксплуатацию, истец произвел в полном объеме оплату за спорную жилую площадь.

Согласно п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины, если цена иска не превышает 1000000 рублей.

Согласно п.3 ст.333.36 НК РФ, в случае, если цена иска превышает              1 000 000 рублей, указанные плательщики уплачивают государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что суд удовлетворяет требование истца о признании права собственности на недвижимое имущество, исходя из цены договора, определенной сторонами равной 2 789 662,41 рублей, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Взыскать с ЗАО «Подольский ДСК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Подольский городской суд Московской области.

       Председательствующий:                                                          Новикова А.А.