Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1214/2012 ~ М-1161/2012 от 17.07.2012

2-1214/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2012 года г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

Председательствующего – судьи ИШКОВОЙ А.Ю.,

При секретаре ЕПАНЧИНОЙ Н.С.,

С участием адвоката РУМЫНИНОЙ И.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПЕНДЮРИНОЙ ЕЛЕНЫ ФЕДОРОВНЫ к КРЮЧКОВУ АЛЕКСАНДРУ ЮРЬЕВИЧУ, АДМИНИСТРАЦИИ БОРИСОГЛЕБСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, разделе в натуре жилого дома между собственниками,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском, указывая, что ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес>, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «АА1А2А4а2», исчисленная из общей площади 50,8 кв.м., 1/2 доля в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект литер «А3а1», готовностью 37%, и 1/2 доля земельного участка, исчисленная от общей площади 1060 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Собственником остальной части названного домовладения и земельного участка является ФИО3 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №№ <адрес>.

ФИО5 указывает, что с ФИО3 они состояли в браке, впоследствии их брак был расторгнут.

По утверждению истицы, в настоящее время между ней и ответчиком возникли разногласия по поводу того, какой частью домовладения должен пользоваться каждый из них, прийти к соглашению по данному вопросу они не могут.

ФИО5 указывает, что жилой <адрес> имеет только один вход, но техническая возможность для раздела жилого дома на две части, изолированные друг от друга и с отдельным входами, имеется.

Согласно утверждению истицы, жилой дом литер «АА1А2А3А4а1а2» по <адрес>, в <адрес> состоит из помещений площадью: 18,7 кв.м., 11,2 кв.м., 3,7 кв.м., 7,5 кв.м., 10,3 кв.м., 8,8 кв.м., холодной пристройки «а2» площадью 9,6 кв.м., незавершенного строительством объекта литер «А3а1», готовностью 37%.

Истица полагает, что ей в собственность может быть выделена часть жилого дома в литере «АА2», состоящая из помещений: № площадью 7,5 кв.м., № площадью 11,2 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 18,7 кв.м., а всего площадью 41,1 кв.м., и холодная пристройка литер «а2» площадью 9,6 кв.м.

Остальную часть домовладения в литере «А1А4», состоящую из помещений: № площадью 8,8 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., а всего площадью - 19,1 кв.м., и незавершенный строительством объект литер «А3а1», готовностью 37%, и надворные постройки: сараи литер «ГГ1», уборную литер «Г3», колонку «Г4», по мнению истицы, следует выделить в собственность ФИО3

Кроме того, истица указывает, что после покупки в 2005 году жилого <адрес>, в период нахождения её в брачных отношениях с ответчиком, они произвели в домовладении перепланировку и переустройство без изменения внешних габаритов дома, не получая на проведение указанных работ разрешения в ФИО2 округа, а именно: они снесли перегородку и печь в литере «А2», заделали дверной проем из литер «А2» на улицу, из холодного коридора (ранее литер «а») оборудовали кухню литер «А4» площадью 8,8 кв.м.

Перечисленные перепланировка и переустройства в эксплуатацию не сданы. По утверждению ФИО5, при производстве работ по перепланировке и переустройству ими не были нарушены существующие нормы и правила.

На основании ст. 252 ГК РФ, 26, 29 ЖК РФ, истица просит:

- сохранить жилой дом литер «АА1А2А3А4а1а2», общей площадью 60,2 кв.м., в том числе, жилой площадью - 47,7 кв.м., расположенный по <адрес>, в городе <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии;

- разделить в натуре между собственниками указанный жилой <адрес> литер «А,А1,А2,А3,А4,а1,а2», выделив в собственность:

ей - часть жилого дома «АА2», состоящую из помещений: № площадью 7,5 кв.м., № площадью 11,2 кв.м., № площадью 3,7 кв.м., № площадью 18,7 кв.м., а всего площадью 41,1 кв.м., и холодную пристройку литер «а2» площадью 9,6 кв.м.,

ФИО3 - остальную часть домовладения в литере «А1А4», состоящую из помещений: № площадью 8,8 кв.м., № площадью 10,3 кв.м., а всего площадью 19,1 кв.м., и незавершенный строительством объект литер «А3а1», готовностью 37%, и надворные постройки: сараи литер «ГГ1», уборную литер «Г3», колонку «Г4»;

- прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом литер «АА1А2А3А4а1а2», расположенный по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства стороны заключили мировое соглашение в части раздела в натуре жилого дома. Мировое соглашение судом утверждено, дело в части исковых требований о разделе жилого дома прекращено определением суда.

В судебном заседании ФИО5 исковые требования в части сохранения дома в переустроенном состоянии поддержала.

ФИО3 исковые требования признал.

ФИО11 ФИО2 округа в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с данными БТИ ФИО2 <адрес>, жилой <адрес> в <адрес> на праве собственности значится за:

- ФИО4 - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

- ФИО3 - 1/2 доля на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ: <адрес>.

В соответствии с данными Технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, в нем произведены переустройство и перепланировка литер «А2,А4», решение и акт приемочной комиссии на производство указанных работ не представлены. Литер «А3» - незавершенный строительством объект.

По делу была проведена судебная строительно – техническая экспертиза. Экспертом определялось соответствие жилого помещения в доме, с учетом произведенной пристройки литер «А3», строительно – техническим, архитектурным, противопожарным, санитарно – техническим нормам в области жилищного строительства и архитектуры.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом литер «АА1А2А3А4а1а2», общей площадью 60,2 кв.м., из них, жилой - 47,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, в том числе, незавершенная строительством жилая пристройка литер «А3» на стадии готовности 37%, соответствуют строительным, противопожарным, санитарным и иным нормам и правилам, предъявляемым нормативными документами к жилым одноквартирным домам в области малоэтажного жилищного строительства, а также домам блокированным.

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

На основании изложенного подлежит удовлетворению требование ФИО5 о сохранении жилого помещения в доме в переустроенном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилое помещение в доме литер «АА1А2А3А4а1а2», общей площадью 60,2 кв.м., в том числе, жилой площадью - 47,7 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения БТИ ФИО2 <адрес> изменений в техническую документацию на жилой дом.

Решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Воронежский облсуд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ п/п

Копия верна: Судья А.Ю. Ишкова

ФИО9 Сизенева