Решение по делу № 2-1958/2017 ~ М-863/2017 от 21.02.2017

Дело № 2-1958/2017 г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года

    Балашихинский городской суд Московской области в составе:

    председательствующего судьи Быстряковой О.А.,

    при секретаре судебного заседания Маковской И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Пилипцов Владимир Александрович об обязании восстановить и привести в первоначальное состояние системы дымоудаления и вентиляции в многоквартирном доме,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО4 об обязании восстановить и привести в первоначальное состояние системы дымоудаления и вентиляции в многоквартирном доме, указывая на то, что она является собственником части нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, помещение 1. Уже несколько лет она обращается к её соседу ФИО4, чтобы он обеспечил ей доступ в систему дымоудаления и вентиляции в многоквартирном доме. Собственник Пилипцов Владимир Александрович игнорирует её заявления и в связи с этим деятельность кафе по обслуживанию клиентов и покупателей осложнена, а под час невозможна. Ей стало известно о том, что самовольные действия собственника Пилипцов Владимир Александрович привели к порче общедомового имущества, а именно системы дымоудаления и вентиляции многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра помещения №, по адресу: <адрес>, в результате которого было установлено и подтверждено незаконное обустройство стены из кирпича и отчуждение помещения №, общей площадью 6,2 кв.м. с уничтожением и порчей системы дымоудаления и вентиляции. Она обратилась в управляющую компанию ООО «Квартал» с заявлением об обследовании нежилого помещения, по адресу: <адрес>, помещение № на предмет работоспособности системы вентиляции и дымоудаления и о возможности её восстановления. Управляющая компания ООО «Квартал» в соответствии с договором № на техническое обслуживание вентиляционных каналов, получен ответ от ООО «ВЕНТА», где указана причина: сборные вентиляционные каналы перекрыты кирпичной кладкой, что нарушает вентиляционную конструкцию. На основании чего был составлен акт ООО «Квартал» от ДД.ММ.ГГГГ с выводом комиссии: произвести восстановительные работы системы вентиляции за счет собственника помещения Пилипцов Владимир Александрович в зоне ответственности собственника в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени работы не ведутся, предписание по акту игнорировано.

Истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО5 восстановить и привести в первоначальное состояние системы дымоудаления и вентиляции в помещение №, расположенного в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, её представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Пилипцов Владимир Александрович в судебное заседание не явился, о слушание дела извещался.

Представитель 3-его лица ООО «Квартал» по доверенности ФИО8 в судебное заседание явился, исковые требования истца поддержал и пояснил, что действительно собственник помещения ФИО9 перекрыл сборные вентиляционные каналы кирпичной кладкой, чем нарушил вентиляционную конструкцию. Пилипцов Владимир Александрович направлялись уведомления о приведении вентиляционных каналов в первоначальное состояние.

3-е лицо ООО «Прайд» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушание дела извещался, представил заявление о рассмотрение дела в отсутствии их представителя.

С учетом представителя истца, представителя 3-его лица, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, 3-его лица, извещенных о слушание дела.

С учетом мнения представителя истца, представителя 3-его лица, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о слушание дела, в порядке заочного судопрозводства.

    Выслушав представителя истца, представителя 3-его лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ФИО1 является собственником в встроено-пристроенного помещения кафе, расположенного по адресу: <адрес>, пом. 1, доля в праве 1/3. иными сособственниками являются Пилипцов Владимир Александрович-/13 доля и ФИО10-1/3 доля, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

    Решением Балашихинского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО10 удовлетворен частично. Встречный иск Пилипцов Владимир Александрович удовлетворен частично. Выделены в собственность ФИО10 помещения, общей площадью 137,7 кв.м., в том числе: №, площадью 2,1 кв.м.; №, площадью 10,4 кв.м.; №, площадью 11,9 кв.м.; №, площадью 8,4 кв.м.; №, площадью 5,6 кв.м; №, площадью 2,7 кв.м.; №, площадью 21,6 кв.м.; №, площадью 2,6 кв.м.; №, площадью 5,3 кв.м.; №, площадью 7,4 кв.м.; №, площадью 6,8 кв.м.; №, площадью 21,8 кв.м.; №, площадью 9,5 кв.м.; №, площадью 8,7 кв.м.; №, площадью 12,9 кв.м. по варианту № заключения комиссии экспертов № ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1. Выделить в собственность ФИО10 помещения, общей площадью 62,6 кв.м., в том числе: №, площадью 13,7 кв.м.; №-а, площадью 1,8 кв.м.; №, площадью 16,4 кв.м.; №, площадью 1,0 кв.м.; №, площадью 2,0 кв.м.; №, площадью 10,7 кв.м.; №, площадью 14,2 кв.м.; №, площадью 2,8 кв.м. по варианту № заключения комиссии экспертов № ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1. Выделить в собственность Пилипцов Владимир Александрович помещения, общей площадью 201,2 кв.м., в том числе: №, площадью 41,5 кв.м.; №, площадью 28,0 кв.м.; №, площадью 7,2 кв.м.; №, площадью 45,4 кв.м.; №, площадью 1,4 кв.м.; №, площадью 1,7 кв.м.; №, площадью 1,8 кв.м.; №, площадью 1,8 кв.м.; №, площадью 7,1 кв.м.; №, площадью 5,8 кв.м.; №, площадью 3,9 кв.м.; №, площадью 4,0 кв.м.; №, площадью 4,1 кв.м.; №, площадью 9,8 кв.м.; №, площадью 1,3 кв.м.; №, площадью 2,3 кв.м.; №, площадью 29,3 кв.м.; №, площадью 4,8 кв.м. по варианту № заключения комиссии экспертов № ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1. Взыскано с Пилипцов Владимир Александрович, в пользу ФИО1, в счет компенсации несоразмерности выделяемого имущества 88655 руб. 00 коп. Выделены в собственность ФИО1 помещения, общей площадью 199,4 кв.м., в том числе: №, площадью 6,2 кв.м.; №, площадью 5,1 кв.м.; №, площадью 13,9 кв.м.; №, площадью 102,9 кв.м.; №, площадью 4,3 кв.м.; №, площадью 8,1 кв.м.; №, площадью 17,2 кв.м.; №, площадью 4,0 кв.м.; №, площадью 4,3 кв.м.; №, площадью 4,5 кв.м.; №, площадью 1,3 кв.м.; №, площадью 1,3 кв.м.; №, площадью 4,1 кв.м.; №, площадью 17,1 кв.м..; №, площадью 1,3 кв.м.; №, площадью 4,1 кв.м.; №, площадью 17,1 кв.м..; №, площадью 5,1 к.в.. по варианту № заключения комиссии экспертов № ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации», расположенные по адресу: <адрес>, пом. 1. Прекращено право общей долевой собственности ФИО10-доля в праве 1/3; Пилипцов Владимир Александрович-доля в праве 1/3; ФИО1-доля в праве 1/3 на встроено-пристроенное помещение кафе, общей площадью 621,10 кв.м., инв. №, лит. А, расположенное по адресу: <адрес>, пом. 1. В связи с выделом сторонам необходимо произвести следующие работы: совместно Пилипцов Владимир Александрович иФИО10 заделать дверной проем между помещениями № и №; совместно Пилипцов Владимир Александрович и ФИО1 заделать дверной проем между помещениями № и №; совместно ФИО1 и ФИО10 заделать дверной проем между помещениями № и №; демонтировать перегородки между помещениями № и №; возвести перегородки в помещениях № и №.Пилипцов Владимир Александрович устроить порем между помещением № и лестничной площадкой жилого дома с выходом во двор; ФИО10 заделать дверной проем между помещениями № и №; выполнить дверные проемы между помещениями № и № и № и №; восстановить оконные проемы в помещении №. ФИО1 устроить дверной проем между помещением № и лестничной площадкой жилого дома с выходом во двор; выполнить дверной проем между помещениями № и №; организовать в помещении № гардеробную уличной одежды; организовать комнату для персонала (в помещениях № или №); совместно Пилипцов Владимир Александрович, ФИО1 и ФИО10 выполнить в выделяемых сторонам частях встроено-пристроенного помещения изолированные системы электроснабжения с подключением к отдельным электрическим щиткам (переустроить помещение №, в котором в настоящее время находится распределительное оборудование всех помещений). \Распределены расходы по проведению переустроительных работ по принятому судом варианту раздела между сторонами следующим образом: совместные работы ФИО10 и Пилипцов Владимир Александрович-1904 рубля; совместные работы ФИО10 и ФИО1-40742 рубля; совместные работы Пилипцов Владимир Александрович и ФИО1-3228 рублей; работы Пилипцов Владимир Александрович-14073 рубля; работы ФИО1-23187 рублей; работы ФИО10-24008 рублей (л.д. 45-49).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом, в силу пункта 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом защитить свои права от нарушений, чинимых при использовании принадлежащего ему имущества. Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. Способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Ст. 210 ГК РФ устанавливает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

    Согласно статье 161 ч. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом является деятельностью, обеспечивающей благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг всем гражданам, проживающим в таком доме. К их числу могут относиться как граждане - собственники, так и граждане - наниматели, которым соответствующие жилые помещения предоставлены на условиях, предусмотренных действующим законодательством, в частности на условиях договора социального найма жилого помещения.

В силу части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме (части 1, 4 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Нормы закона не содержат запрета на обращение в суд собственников помещений в многоквартирном доме, а также владельцев помещений, не являющихся собственниками, за защитой своих прав в порядке ст. ст. 304, 305 ГК РФ.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, а также в случае, когда имеется реальная угроза нарушения права собственности или законного владения истца со стороны ответчика.

Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества, который определяется собственниками помещений в многоквартирном доме в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества, входят помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования помещениями общего пользования; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (п. 10 вышеуказанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Содержание общего имущества в соответствии с п. 11 указанных Правил включает в себя, в том числе, и осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. N 290 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и договоров оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления, входят работы, необходимые для надлежащего содержания оборудования и систем инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, и в частности работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем вентиляции и дымоудаления многоквартирных домов, в том числе устранение неплотностей в вентиляционных каналах и шахтах, устранение засоров в каналах, устранение неисправностей шиберов и дроссель-клапанов в вытяжных шахтах, зонтов над шахтами и дефлекторов, замена дефективных вытяжных решеток и их креплений (п. 15).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Подпунктом "б" п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, предусмотрено, что исполнитель имеет право, в частности, требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Подпунктом "е" п. 34 указанных Правил предусмотрена обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В силу пункта 5.5.12 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.10.2003 г., N 5176), самовольные ремонты, переделки и наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, именуемой «арендодатель» и ООО «ПРАЙД», именуемый «арендатор» был заключен договор аренды № нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> помещения составляет 202 кв.м., в том числе: торговая площадь 90 кв.м.; вспомогательная площадь (кухня, склад, туалет, трансформаторная и т.д.)-112 кв.м. Цель использования: кафе (общепит) (л.д. 8-10).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в адрес генерального директора ООО «Квартал» ФИО11 о проведении обследования нежилого помещения, по адресу: <адрес>, кафе, на предмет работоспособности системы вентиляции и возможности её восстановления (л.д. 11, 31).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, арендатором ООО «ПРАЙД» ФИО12 составлен акт, согласно которого установлено незаконное обустройство стены из кирпича и отчуждение помещения № в незаконное пользование, общей площадью 6,2 кв.м. (л.д. 12, 30).

ДД.ММ.ГГГГ комиссией в составе: главного инженера ООО «Квартал» ФИО13; начальника участка РЭУ-1 ФИО14; генерального директора ООО «ПРАЙД» ФИО12 составлен акт, утв. генеральным директором ООО «Квартал» ФИО11, согласно которого в ходе обследования выявлено: использование естественной вентиляции нежилого помещения ФИО1 невозможно, сборные вентиляционные каналы перекрыты кирпичной кладкой, что нарушает вентиляционную конструкцию. Демонтажные работы сборных вентиляционных каналов с последующим перекрытием их кирпичной кладкой произведены из нежилого помещения собственника Пилипцов Владимир Александрович Вывод комиссии: произвести восстановительные работы системы вентиляции за счет собственника нежилого помещения Пилипцов Владимир Александрович (л.д. 14, 40).

Согласно письма генерального директора ООО «Вента» ФИО16 От ДД.ММ.ГГГГ следует, что в соответствии с договором № на техническое обслуживание вентиляционных каналов и дымоходов и на основании заявок собственников нежилых помещений жилого дома по <адрес>, при обследованиях, с использованием видеоаппаратуры и специального инструмента, установлено, что использование естественной вентиляции нежилых помещений через общедомовую систему вентиляции на данный момент невозможно. Причина: сборные вентиляционные каналы перекрыты кирпичной кладкой, что нарушает вентиляционную конструкцию (л.д. 13, 32).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Квартал» направил в адрес Пилипцов Владимир Александрович предписание произвести восстановительные работы системы вентиляции в зоне ответственности собственника (л.д. 15, 41).

    Оценивая в совокупности представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ФИО1 к Пилипцов Владимир Александрович об обязании восстановить и привести в первоначальное состояние системы дымоудаления и вентиляции в многоквартирном доме, подлежащими удовлетворению, поскольку выполненные ответчиком работы по переустройству являются незаконными, оказывают влияние на общее имущество дома-вентиляционную систему и нарушают права и законные интересы собственника нежилого помещения ФИО1 Обязанность по приведению самовольно переустроенного нежилого помещения в прежнее состояние несет его собственник вне зависимости от того, когда именно и кем были выполнены работы по переустройству. Ответчиком Пилипцов Владимир Александрович не представлено подтверждения возможности сохранения нежилого помещения в переустроенном состоянии, переустройство ответчиком выполнено без соблюдения строительных норм и правил и с нарушением прав и законных интересов иных собственников помещений в многоквартирном доме. При этом суд определяет срок необходимый для приведения вентиляционных каналов в первоначальное состояние в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Обязать Пилипцов Владимир Александрович восстановить в первоначальное проектное положение, согласно строительной и проектной документации многоквартирного дома, собственными силами и за свой счет, самовольно переустроенные системы дымоудаления и вентиляции в помещение №, расположенного в многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Балашихинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд, через Балашихинский горсуд Московской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                О.А.Быстрякова

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1958/2017

Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь