Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4050/2018 ~ М-2740/2018 от 30.03.2018

Дело № 2-4050/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Беляевой С.В.,

при секретаре Калашниковой А.В.,

с участием представителя истца Колесниковой О.В.,

представителя ответчика ПАО Банк ВТБ Шинкевича Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в защиту потребителя Китаевой Ольги Михайловны к ПАО Банк ВТБ, ООО «СК ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, исключении из числа участников Программы страхования, взыскании денежных средств в виде вознаграждения банка и страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в защиту потребителя Китаевой О.М. обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, с учетом дополнений к исковому заявлению, что Китаева О.М. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с просьбой выступить в защиту ее нарушенных прав в судебном порядке. 29 января 2018 года между Банк ВТБ (ПАО) и Китаевой О.М. был заключен кредитный договор № 625/0056-0286867, заемщику в пользование предоставлена сумма кредита 253166 рублей, срок действия договора 60 месяцев, процентная ставка 16 % годовых. 29 января 2018 года Китаева О.М. присоединилась к числу участников программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» в Банк ВТБ (ПАО) путем подписания заявления. Из заявления следует: срок страхования: с 00 часов 00 минут 30 января 2018 года по 24 часов 00 минут 30 января 2023 года; страховая сумма: 253166 рублей, плата за включение в число участников программы страхования: 53165 рублей, которая состоит из комиссии банка за подключение к программе страхования в размере 10633 рублей (включая НДС) и расходов банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» в размере 42532 рублей. Из заявления следует, что программа страхования действует в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование». 07 февраля 2018 года Китаева О.М. обратилась в отделение банка с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. На день подачи искового заявления ответ из банка в адрес потребителя не поступил. Кроме этого, 07 февраля 2018 года в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заявление o расторжении договора направлено заказным письмом с описью вложения. 27 февраля 2018 года заявителю был направлен ответ № 07/02-08/33-05-03/17911, из которого следует, что у страховой организации не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, для отключения от программы страхования Китаевой О.М. рекомендовано обратиться в банк, поскольку договор страхования между клиентом и страховой организацией не заключался. Следовательно, клиент Китаева О.М. до настоящего времени не отключена от Программы страхования. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи (п.2 ст.958 ГК РФ). В силу ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель имеет право досрочно оказаться от услуги. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Уточнив заявленные требования, просят суд расторгнуть договор страхования - исключить Китаеву О.М. из числа участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование»; взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Китаевой О.М. денежные средства - вознаграждение банка за присоединение к программе страхования в размере 10633 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Китаевой О.М. денежные средства - оплату страховой премии страховщику в размере 42532 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в ее пользу за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании представитель истца Управления Роспотребнадзора по Амурской области на исковых требованиях с учетом их уточнений настаивала в полном объеме, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Дополнительно пояснила, что банком была оказана услуга по присоединению Китаевой О.М. к программе страхования. Комиссия была удержана неправомерно. По условиям договора коллективного страхования, банку полагается вознаграждение за присоединение клиента к программе страхования. Банком было взято двойное вознаграждение и с Китаевой О.М., и с ООО СК «ВТБ Страхование». Это подтверждается пунктами договора о том, что банком получено вознаграждение. За присоединение клиента к программе страхования банку положено вознаграждение. Страховая сумма состоит из двух сумм 10633 рублей и 42532 рублей, просят взыскать всю сумму. Банк берет денежные средства за услугу в виде консультации, консультирование потребителя по каким-либо программам должно осуществляться бесплатно.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Банк ВТБ исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений указал, что банк на основании распоряжения клиента от 29 января 2018 года, которое было выдано в письменном виде, перечислил со счета истца, открытого в Банке ВТБ (ПАО) сумму в счет платы за включение в программу участников страхования. Банк данное распоряжение истца выполнил в полном объеме. Комиссию банк взял на том основании, что эта услуга платная, и Китаева О.М. настаивала на оказании ей данной услуги. Денежные средства были перечислены в ООО СК «ВТБ Страхование» в полном объеме. Документов, свидетельствующих о том, что комиссия в размере 10633 рублей была возвращена банку, в материалах дела не имеется. Деление суммы в размере 53165 рублей на составляющие произведено по указанию Роспотребнадзора, чтобы потребитель видел, из чего состоит указанная сумма. В рамках договора страхования, заключенного между банком и страховой компанией, банку выплачивается вознаграждение одним платежом. Сумма вознаграждения перечисляется банку один раз в год. В части исковых требований о взыскании денежных средств с банка, требования удовлетворению не подлежат. В судебное заседание не явились истец Китаева О.М., представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование», представитель Центрального Банка РФ в лице Дальневосточного главного управления Отделение по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Ранее в судебном заседании истец Китаева О.М. пояснила, что обратившись в банк за получением кредита, она желала присоединиться к Программе страхования. Ей пояснили, что в случае если она откажется от страхования, то ей будет отказано в выдаче кредита. Страховка была навязана ей. При оформлении кредита ей нужна была данная услуга.

Позиция ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» относительно заявленных требований изложена в письменном отзыве на иск, согласно которому ООО СК «ВТБ Страхование» с заявленными исковыми требованиями не согласно, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 29 января 2018 года между Китаевой О.М. и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № 325/0056-0286867 на сумму 253166 рублей. При оформлении кредита Китаева О.М. выразила свое согласие на подключение к программе добровольного коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», путем подписания соответствующего письменного заявления. Своей подписью истец также подтвердила, что с Условиями страхования она ознакомлена и согласна, уведомлена о том, что Условия страхования размещены в общем доступе на официальном сайте ПАО «ВТБ 24» - www.vtb24.ru. Коллективное страхование в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи» осуществляется на основании договора коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) и ПАО Банк «ВТБ 24» (страхователь). Истец по данному договору страхования является застрахованным лицом, а не страхователем.Срок страхования установлен с 30 января 2018 года по 30 января 2023 года, страховая сумма составила 253166 рублей. Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования: 53165 из которых вознаграждение банка - 10633 рублей, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 42532 рублей. Оплата страховой премии в размере 53165 рублей осуществлялась страхователем, то есть ПАО Банк ВТБ, из собственных средств, а не непосредственно застрахованным лицом Китаевой О.М. Подключение к коллективной программе страхования является добровольным, все существенные условия отражены в заявлении на страхование, подписанном Китаевой О.М. лично. Кредитный договор, заключенный между Китаевой О.М. и Банк ВТБ (ПАО), не содержит условий, понуждающих к присоединению к Программе страхования. В случае неприемлемости условий страхования истец не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Однако подписи истца свидетельствуют о ее согласии с условиями заключенных договоров без каких-либо возражений. ООО СК «ВТБ Страхования» не является надлежащим ответчиком по данному делу. Согласно п.5.7 договора коллективного страхования, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного (то есть истца), в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») возвращает страхователю (банку) страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон. Из указанного следует, что отказа страхователя (банка) от договора не было. Соглашение на возврат страховой премии также не заключено. Следовательно, возможность возврата страховой премии отсутствует. Сумма страховой премии не подлежит взысканию с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование». Учитывая, что Китаева О.М. обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за истечением периода охлаждения, предусмотренного п.1 Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), требования о взыскании страховой премии не являются законными. Кроме того, положениями ст.971 ГК РФ предусмотрен объем взаимных прав и обязанностей по договору поручения также исключается правовая природа спорных правоотношений Китаевой О.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках поручения, поскольку банк совершал все действия за счет другой стороны, но от своего имени, при этом права и обязанности по сделке возникли не только у потребителя, но и у банка, как страхователя. Требования истца о взыскании с ответчика штрафа и компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению. Ни законом, ни договором не предусмотрено взыскание штрафа за не возврат страховой премии.Требование истца не связано с некачественным оказанием услуг.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей», федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 02 мая 2012 года № 412 «Об утверждении Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей» установлено, что Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Согласно Положению об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 10 июля 2012 года № 752 на территории Амурской области Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области (п. 8.18).

Подпунктом 7 п.4 ст.40 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что должностные лица органов государственного надзора вправе обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.46 ГПК РФ, в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или гражданевправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что уполномоченные органы, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы), имеющие статус юридического лица, в целях осуществления своей уставной деятельности вправе обратиться в суд в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя (группы потребителей) только при наличии их соответствующей просьбы (просьб), выраженной в жалобе (жалобах), поданной (поданных) в письменной форме.

Из материалов дела следует, что Китаева О.М. обратилась в Управление Роспотребнадзора по Амурской области с заявлением, в котором просила Управление обратиться в суд с исковым заявлением в защиту ее прав по вопросу возврата страховой премии.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных доказательств усматривается, что 29 января 2018 года меду Банк ВТБ (ПАО) (кредитор) и Китаевой О.М. (заемщик) заключен кредитный договор № 625/0056-0286867 по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 253166 рублей на срок 60 месяцев под 16 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях договора.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив на счет Китаевой О.М. сумму кредита в размере 253166 рублей, что подтверждается представленной выпиской по лицевому счету ***, и не оспаривалось сторонами.

Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, Китаева О.М. подписала заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ (ПАО).

Оказав указанную услугу Китаевой О.М., банк на основании распоряжения Китаевой О.М. перечислил суму платы за страхование на расчетный счет страховщика ООО СК «ВТБ Страхование».

Обращаясь в суд с требованиями о расторжении договора страхования, исключении Китаевой О.М. из числа участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, взыскании уплаченной истцом платы за страхование, истец ссылается на то, что 07 февраля 2018 года она обратилась к ответчикам Банк ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии. В своем ответе страховая компания указала, что у страховой организации не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, для отключения от программы страхования Китаевой О.М. рекомендовано обратиться в банк, поскольку договор страхования между клиентом и страховой организацией не заключался. Ссылаясь на положения ст.ст.958 ГК РФ, ст.32 Закона о защите прав потребителей, Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» указали, что страхователем в конкретном рассматриваемом случае является физическое лицо Китаева О.М., которое в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, отказалась от договора добровольного страхования. В нарушение Указания Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У, Китаевой О.М. не возвращена уплаченная страховая премия без удержанной страховщиком части уплаченной премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Статья 9 ФЗ от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» устанавливает, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» установлено, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут среди прочего возникать из договоров на оказание финансовых услуг (включая предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчётов по их поручению и др.), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, нормами законодательства о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, что Китаева О.М. в день заключения кредитного договора № 625/0056-0286867 от 29 января 2018 года, обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукт «Финансовый резерв».

Из содержания указанного заявления следует, что Китаева О.М. просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик), путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (программа страхования) «Финансовый резерв Лайф +) на следующих условиях: застрахованное лицо: Китаева О.М.; срок страхования: с 00 часов 00 минут 30.01.2018 по 24 часов 00 минут 30.01.2023; страховая сумма 253166 рублей; стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования 53165 рублей, из которых вознаграждение банка 10633 рубля (включая НДС), возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику 42532 рубля; страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая и болезни; травма; выгодоприобретатель: застрахованный, а в случае его смерти - наследники застрахованного.

Из буквального толкования заявления следует, что до оформления заявления банком до Китаевой О.М. доведена следующая в том числе, следующая информация: страхование действует, и страховая выплата по договору выплачивается только при условии оплаты услуг банка по обеспечению страхования по Программе страхования в полном объеме. Услуги Банка по обеспечению страхования оплачиваются в дату начала срока страхования единовременным платежом за весь срок страхования; приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия; о возможности свободного выбора осуществления страхования путем присоединения к программе страхования/путем самостоятельного заключения договора страхования с любым страховщиком по моему выбору; об Условиях страхования, а также о возможности в любой момент самостоятельно ознакомиться с Условиями страхования на сайте Банка www.vtb.ru.

Подписав указанное заявление, истец собственноручной подписью подтвердила, что она приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; она сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее банком в число участников программы страхования; она ознакомлена и согласна с Условиями страхования, все их положения разъяснены мне и понятны в полном объеме; ознакомлена и согласна со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору, при отказе от страхования оплата услуг банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Заявление на присоединение к договору коллективного страхования также содержит поручение Китаевой О.М. банку перечислить денежные средства с ее счета ***, открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 53165 рублей в счет платы за включение в число участников Программы страхования, дата перевода - 29 января 2018 года.

Как усматривается из выписки по лицевому счету заемщика Китаевой О.М. ***, открытого в рамках кредитного договора № 625/0056-0286867 от 29 января 2018 года, 29 января 2018 года банком исполнено поручение Китаевой О.М. по перечислению страховой премии страховщику ООО СК «ВТБ Страхование».

Из материалов дела следует, что 07 февраля 2018 года Китаева О.М. обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об отказе от договора страхования (о расторжении) и о возврате страховой премии, в котором она отказалась в полном объеме от присоединения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв», просит вернуть оплаченную по договору страхования страховую премию.

Кроме того, аналогичное заявление направлено истцом Китаевой О.М. в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» заказным письмом с уведомлением, что подтверждается представленной описью вложения в ценное письмо, кассовым чеком, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Указанное заявление получено ООО СК «ВТБ Страхование» 22 февраля 2018 года.

В ответе № 07/02-08/33-05-03/17911 от 27 февраля 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» указало, что правовых оснований для удовлетворения требований по возврату страховой премии, уплаченной банком, не имеется. Страхование физических лиц - заемщиков потребительских кредитов Банка ВТБ (ПАО) ото потери работы, несчастных случаев и болезней, осуществляется в рамках заключенного между Обществом (страховщиком) и Банком (страхователем) договора коллективного страхования. Страхование в отношении заявителя осуществляется на основании согласия, выраженного в заявлении на включение в число участников Программы страхования. Страхования премия уплачивается Обществу (страховщику) банком (страхователем), следовательно. Возврат уплаченной страховой премии (ее части), при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. Для отключения от Программы страхования необходимо обратиться в банк, так как непосредственно между Китаевой О.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования не заключался.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.4 ст.421ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. п. 2, 3 ст.3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Согласно ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. ст. 929, 934 ГК РФ, существенными условиями указанных договоров являются условия о размере страховой премии, страховых случаях, выгодоприобретателе и о страховой сумме.

Статьей 934 ГК РФ предусмотрено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В соответствии с п.2 ст.942 ГК РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления, которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ и ст.33 ФЗ от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Поскольку одним из условий заключения кредитного договора может являться предоставление обеспечения, которое бы гарантировало кредитору отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком задолженности, то при заключении договора стороны были вправе определить в договоре условия и установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможность наступления негативных последствий вследствие таких событий, как длительная нетрудоспособность, инвалидность заемщика.

Согласно п.2 ст.935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с п.п. «в» п.3 Постановления Правительства РФ № 386 от 30 апреля 2009 года «О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями», не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают обязанность сторон требовать от заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества, за исключением случая, когда соглашение предусматривает обязанность кредитной организации предложить заемщику кредитование на сопоставимых по срокам и размерам кредитования условиях, исключающих обязанность заемщика страховать иные риски, чем риск утраты или повреждения заложенного имущества.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. При этом заключение договора страхования поставлено в зависимость от волеизъявления заемщика и не является его обязанностью.

Волеизъявление истца Китаевой О.М. в отношении заключения договора страхования в ООО СК «ВТБ Страхование» определено и прямо выражено ею в заявлении на страхование.

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком (п.2 ст.940 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст.943ГК РФ предусмотрено, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Возможность досрочного прекращения договора страхования регламентирована положениями ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.958ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 п.3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.958 ГК РФ, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из обстоятельств дела следует, что правоотношения сторон основаны на заключенном между банком ВТБ (ПАО) и страховщиком ООО СК «ВТБ Страхование» договоре коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года.

В соответствии с договором коллективного страхования № 1235 от 01 февраля 2017 года, заключенного между ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» (страховщик) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (страхователь), страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных Программой страхования.

В силу п.1.1 договора коллективного страхования, застрахованный по настоящему договору – дееспособное физическое лицо, указанное в качестве застрахованного лица в заявлении на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в отношении которого осуществляется страхование по договору.

Выгодоприобретателем, име6ющим право на получение страховой выплаты, является лицо, в пользу которого заключен договор страхования, и которое определяется в соответствии с условиями выбранной Программы страхования (п.2.4).

В силу п.2.1 договора коллективного страхования, объектами страхования в зависимости от Программы страхования являются не противоречащие законодательству имущественные интересы застрахованного связанные с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни; неполучением ожидаемых доходов, которые он получил бы при обычных (планируемых) условиях. Приобретение застрахованными лицами услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе, связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Согласно п.5.2 договора страхования, срок страхования по договору в отношении каждого застрахованного указывается в заявлении на включение и бордеро.

Пунктом 5.3 договора страхования предусмотрено, что договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с п.5.6 договора коллективного страхования, страхователь вправе отказаться от договора в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном отказе страхователя от договора уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, кроме случаев, предусмотренных п.5.7 договора.

В случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон (п.5.7).

Из анализа вышеуказанных положений договора страхования следует, что правом на отказ от договора страхования обладает только страхователь, в данном случае Банк ВТБ (ПАО).

Между тем, Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в силу 02 марта 2016 года, исходя из его преамбулы установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном данным указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (п.1).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п.5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 Указания ЦБ РФ, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п.6).

Вопреки доводам ответчика о том, что данное Указание ЦБ РФ не применимо к спорным правоотношениям, поскольку оно устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц, в то время как страхователем по договору коллективного страхования являлось юридическое лицо – банк, суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В силу ст.934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из заявления на страхование следует, что «застрахованным» является физическое лицо, которому банк предоставил кредит, добровольно изъявившее желание участвовать в программе страхования, «страховщиком» является ООО СК «ВТБ Страхование», а «страхователем» - банк.

Платой за участие в программе страхования является вознаграждение банка, и возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику.

Объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного, а также с его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Страховая выплата производится по реквизитам Китаевой О.М., указанным в заявлении на перечисление страховой выплаты.

Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования за весь срок страхования 53165 рублей, из которых вознаграждение банка 10633 рубля, возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 42532 рубля.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к программе страхования.

Невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу п.76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.3, п. п. 4 и 5 ст.426ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

Для разрешения настоящего спора существенным является дата отказа истца от договора страхования.

Судом установлено, что с заявлением об отказе от страхования истец Китаева О.М. обратилась к страховщику только 07 февраля 2018 года, то есть на седьмой рабочий день со дня заключения договора страхования (29 января 2018 года страховая премия уплачена страховщику), в связи с чем, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа страхователя от договора страхования, в данном случае не имеется, в связи с пропуском истцом срока, в течение которого страховщик возвращает страхователю уплаченную им страховую премию по договору в случае добровольного отказа страхователя от договора страхователя.

Учитывая, что истец отказался от договора страхования *** после заключения договора, правовых оснований для возврата страховой премии по мотивам отказа страхователя от договора страхования в данном случае не имеется.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Каких-либо иных доказательств того, что истец Китаева ОМ обращалась с заявлением об отказе от страхования к страховщику в срок, установленный в соответствии с Указанием Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», истцом суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора страхования, исключении Китаевой О.М. из участников Программы страхования в рамках договора коллективного страхования, заключенного между ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», взыскании с ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» страховой премии, не имеется.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о расторжении договора страхования, взыскании денежных средств в виде вознаграждения банка и страховой премии, в удовлетворении которых отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области в удовлетворении искового заявления, предъявленного в защиту потребителя Китаевой Ольги Михайловны к ПАО Банк ВТБ, ООО «СК ВТБ Страхование» о расторжении договора страхования, исключении из числа участников Программы страхования, взыскании денежных средств в виде вознаграждения банка и страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд в течение одного месяца через Благовещенский городской суд, срок исчисляя с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 04 октября 2018 года