Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-360/2019 от 26.06.2019

КОПИЯ                                                                                                         Административное дело №

                           УИД: 50RS0№-09

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.о. Подольск <адрес>

<адрес>                     «23» августа 2019 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием прокурора - помощника Подольского городского прокурора Сучковой Т.В. (по поручению прокурора города Подольска Захарова В.И.), лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Седова Н.И., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Подольск - Гордеевой С.А. (доверенность в деле), при секретаре судебного заседания Палагине В.А., рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении:

Седова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшегося,

на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Подольск (далее по тексту КДН и ЗП), за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № КДН и ЗП от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту постановление), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Из постановления следует, что он по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по обучению своей несовершеннолетней дочери: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не посещала занятия в образовательном учреждении без уважительных причин, имеет 29 пропусков уроков, не аттестована за 4 учебную четверть 2018-2019 учебного года, гр. ФИО14 не предпринял действенных мер по организации обучения дочери, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП

За указанное административное правонарушение ФИО3 был подвергнут наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО3 обратился в Подольский городской суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление признать незаконным и отменить, в обосновании чего указал, что после развода с гр. Долгановой (Егоровой) А.В. по решению Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетние дети: ФИО1, 2007 г.р., и ФИО1, 2008 г.р., остались проживать с матерью по адресу: <адрес>, г.о. Люберцы, <адрес>; в связи с этим считает, что гр. ФИО8 и её муж ответственны за посещение детьми образовательного учреждения и получение ими общего образования, даже в период, заявленный в административном протоколе № от «28» мая 2019 г. - «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.», когда несовершеннолетняя ФИО1 проживала с гр. ФИО3 по адресу: <адрес>, Г.о. Подольск, <адрес>, не посещала занятия в МОУ СОШ № г.о. Люберцы без уважительных причин. Кроме того, гр. ФИО3 ссылается на выписку из истории болезни № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, 2007 г.р., проходила лечение в детской городской больницы № им. ФИО9 в период с ДД.ММ.ГГГГ по 17.12.2015г. с диагнозом: деформация и укорочение левого плеча», рекомендовано: ограничение физической нагрузки и домашнее обучение; в связи с этим, гр. ФИО3 в период совместного проживания с дочерью (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не настаивал на посещении ею школы, обучал дочь самостоятельно (указано в точном соответствии с требованиями жалобы).

Заявитель жалобы - ФИО3 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, признать обжалуемое постановление незаконным и отменить.

Помощник Подольского городского прокурора ФИО10 не согласилась с доводами заявителя жалобы, просила в удовлетворении жалобы ФИО3 отказать, постановление оставить без изменения, в обосновании чего указала, что ФИО3, как законный представитель несовершеннолетней ФИО1 не принимал мер к ее обучению в школе.

Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Подольск ФИО11 не согласилась с доводами заявителя жалобы, пояснила, что доводы жалобы были предметом рассмотрения Комиссии, которая считает данные доводы несостоятельными, не подкреплёнными никакими фактами; оснований незаконности вынесенного постановления Комиссии в жалобе не содержится.

Проверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3ст. 30.6 КоАП РФсудья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших его совершению.

В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении указываются дата, место составления постановления, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая административную ответственность, мотивированное решение по делу.

Данные требования должностным лицом были соблюдены в полном объеме.

Из положений ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ - неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в статье 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании).

Пунктом 1 ст. 65 СК РФ установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в неисполнении или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних

Как следует из материалов дела, он по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, <адрес>, ненадлежащим образом исполнял свои родительские обязанности по обучению своей несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не посещала занятия в образовательном учреждении без уважительных причин, имеет 29 пропусков уроков, не аттестована за 4 учебную четверть 2018-2019 учебного года, гр. ФИО14 не предпринял действенных мер по организации обучения дочери, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.35 КоАП

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО3 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают, а именно:

- рапортом инспектора ПДН ОУУП и ПДН 1 ОП МУ МВД России «Люберецкое» (л.д. 19-20);

- протоколом № об административном правонарушении (л.д. 21);

- объяснением ФИО3 (л.д. 22-23);

- ходатайством директора школы №.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Таким образом, Седов Н.И. своими действиями допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку он нарушил требования законодательства Российской Федерации, выразившиеся неисполнении или ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетней.

Доводы Седова Н.И., изложенные в жалобе, носят защитный характер и вызваны желанием любой ценой уйти от административной ответственности за совершенное им административного правонарушения.

Доводы Седова Н.И. о том, что его дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после расторжения брачных отношений «прикреплена» к бывшей супруге ФИО12 и ответственность за поведение детей и посещения школы обязаны осуществлять родители в лице «семейной четы Долгановых», суд находит несостоятельным в виду следующего:

В силу ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей. Согласно ст. ст. 63, 64. 65 Семейного Кодекса РФ родители (законные представители) несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, должны заботиться об их духовном, психическом и физическом здоровье, защищать права и интересы детей. Родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью своих детей, их нравственному развитию. В соответствии со ст. 63 СК РФ родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Таким образом, независимо от судебного решения о месте проживания несовершеннолетней ФИО1, 2007 г.р., её отец - Седов Н.И., так же как и её мать - ФИО8, несёт ответственность за получение дочерью общего образования.

Кроме того, как усматривается из протокола № КДН и ЗП ДД.ММ.ГГГГ в ходе заседания комиссии, Седов Н.И. свою вину признал, факты, изложенные в материалах дела, подтвердил, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время его несовершеннолетняя дочь ФИО1, 2007 г.р. проживает совместно с ним, в связи с конфликтными отношениями с матерью ФИО8 и её мужем. ФИО3 подтвердил, что на протяжении 4 учебной четверти 2018-2019 учебного года ФИО4 нигде не училась, и он (ФИО3) не предпринял действенных мер по организации обучения ребёнка, а также, что в дальнейшем планирует проживать с дочерью и оформить все необходимые документы для продолжения обучения ФИО1 в образовательном учреждении <адрес> (л.д. 8-9).

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены должностным лицом в основу вынесенного постановления. Постановление мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Седова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что вменяемого ему административного правонарушения Седов Н.И. не совершал, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются материалами дела, не доверять которым у суда нет оснований, являются лишь выработанной позицией защиты, направленной на уклонение от ответственности за содеянное.

Другие доводы жалобы не содержат правовых аргументов и доказательств, опровергающих виновность Седова Н.И. в совершении административного правонарушении.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Принцип презумпции невиновности должностным лицом, не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается.

При назначении Седову Н.И. административного наказания административным органом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соблюдены, назначенное наказание является обоснованным.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Подольск, которым Седова Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Седова Н.И. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в через Подольский городской суд Московской области в течении 10 дней со дня его вынесения.

Судья:           подпись                                О.И. Губарева