Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2278/2016 ~ М-2482/2016 от 02.08.2016

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>            20 октября 2016 года

Боровичский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кудрявцевой Е.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им был заключен с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договор № возмездного оказания услуг по изготовлению корпусной мебели, согласно эскиза, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Факт заключения договора подтверждается заполненным сторонами бланком договора (копия прилагается). Как предусмотрено пунктом 5.3 заключенного настоящего договора истцом была внесена ИП ФИО1 предварительная оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. Таким образом, истец полностью выполнил все условия заключенного договора.

Кроме того, по неоднократной убедительной просьбе, во исполнение данного договора, истцом было передано ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами, квитанциями к ним, гарантийными письмами и расписками от его имени.

Срок выполнения работ по договору составляет 40 рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, ИП ФИО1 до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства, условия договора не исполнены, мебель не изготовлена.

Размер неустойки за 152 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составляет <данные изъяты>

Письменная претензия от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об исполнении условий договора в 10-дневный срок либо расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств осталась без удовлетворения.

Претензию ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Срок исполнения данного требования истекает ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, на настоящее время просрочка исполнения требования потребителя составляет 22 дня. На основании п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей» неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя составляет 182 000 х 0,03 х 22 = <данные изъяты>

Однако учитывая, что сумма взыскиваемой неустойки (пени) не может превышать общую цену заказа, с ИП ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 182 000 рублей.

Принимая во внимание, что действиями ИП ФИО1 истцу был причинен существенный ущерб, договор возмездного оказания услуг подлежит расторжению.

Принимая во внимание перенесенные истцом нравственные страдания в связи с длительным и грубым нарушением законных интересов истца, связанных с неисполнением принятых на себя обязательств по изготовлению корпусной мебели, необходимостью обращения в суд за защитой своих прав, полагает необходимым взыскать с ИП ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

    Ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца предварительную оплату товара в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей, а также расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ИП ФИО1

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает. Представитель истца ФИО4 также иск требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Исходя из положений пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

На основании абзаца 5 части 1 статьи 28 указанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы, сроки начала и окончания выполнения работы и промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что возникшие между сторонами правоотношения подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор № возмездного оказания услуг по изготовлению корпусной мебели, по условиям которого ФИО1 принимает на себя обязательство не позднее 40 рабочих дней с даты предварительной оплаты изготовить корпусную мебель, согласно эскиза, на общую сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 6-11).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 5.3 договора предусмотрена выплата аванса в размере 40 процентов от стоимости заказа, оставшуюся сумму заказчик обязан уплатить после исполнения заказа, до его монтажа.

Во исполнение указанного условия истец оплатил <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д.14-19).

Однако свои обязательства по возмездному изготовлению мебели в установленный договором срок ФИО1 не исполнил.

С учетом приведенных правовых норм данное обстоятельство является основанием для отказа со стороны потребителя от исполнения договора о выполнении работы.

На основании ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

До настоящего времени условия договора ФИО1 не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2 о расторжении договора об оказании услуг и взыскании предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги) взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с положениями ст. 31 вышеуказанного закона, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор на оказание услуг ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения 40 рабочих дней.

Поскольку ФИО1 к выполнению заказа так и не приступил, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к индивидуальному предпринимателю с требованием в десятидневный срок закончить изготовление заказанной им мебели либо расторгнуть заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор возмездного оказания услуг и возвратить уплаченную сумму.

При таких обстоятельствах неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата определенная истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) составляет 671580 рублей (123 дня х 5460 ).

Принимая во внимание, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы ( ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), а также учитывая сумму неисполненного денежного обязательства, компенсационную природу неустойки, характер негативных последствий для истца, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, подлежащей взысканию, до 50000 рублей.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 45 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО2 и взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что в настоящем деле составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец ФИО2, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, в размере 6945 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ « 25 » ░░░░░░░ 2016 ░░░░