Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-309/2021 от 29.03.2021

Уголовное дело №

(№)

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Юферовой Т.В., при секретаре Рожковой А.С., при участии государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого Иванова Ю.В. и его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Рожновского Д.В., представившего ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), подсудимой Ивановой М.В. и её защитника в порядке ст. 51 УПК РФ - адвоката Редковой Н.Л. представившей ордер № и удостоверение № ГУ МЮ РФ по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Иванова Ю.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении отца с установленной инвалидностью, работающего ИП <данные изъяты> бригадиром, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ на 15 лет лишения свободы;

- приговором Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 175 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом последующих изменений, на 14 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 3 года 1 месяц 20 дней,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Ивановой М.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее образование, замужней, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной <адрес>, не судимой,

не содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Ю.В. и Иванова М.В. виновны в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, а именно в преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: Иванов Ю.В. в точно не установленное следствием время и месте, но не позднее 18 часов 41 минуты, исходя из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с Ивановой М.В., направленный на тайное хищение чужого имущества, разработав преступный план и распределив при этом преступные роли и обязанности, согласно которым Иванов Ю.В. и Иванова М.В. должны были действовать согласно сложившейся обстановки, при этом Иванов Ю.В., совместно с Ивановой М.В. должны были тайно похитить имущество, принадлежащее ООО» Альфа Рязань», находящееся в магазине «Красное и Белое», расположенное по адресу: <адрес>.

Во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, стремясь к достижению преступного результата, Иванов Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 41 минуты по 18 часов 43 минуты находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: <адрес>, подошел совместно с Ивановой М.В. к стеллажу, на котором располагались фисташки, откуда Иванова М.В. ваяла две упаковки фисташек жареных, солёных «SevenNuts», весом по 150 грамм каждая, стоимостью 120 рублей 04 копейки за упаковку, общей стоимостью 240 рублей 08 копеек, без учета НДС и спрятала под одежду. Затем Иванов Ю.В. совместно с Ивановой М.В. подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда Иванова М.В. взяла бутылку виски «Джонни Уокер Грин Лейбл», объемом 0,7 литра, стоимостью 2617 рублей 70 копеек, без учета НДС, и передала ее Иванову Ю.В., а Иванов Ю.В. совместно с Ивановой М.В. подошел к холодильнику, в котором находилось пиво, откуда Иванова М.В. взяла две пластиковые бутылки пива «Живая варка светлое нефильтрованное», объемом 1,5 литра каждая, стоимостью 77 рублей 10 копеек за бутылку, общей стоимостью 154 рубля 20 копеек, без учета НДС и передала Иванову Ю.В., а Иванов Ю.В. стал удерживать их при себе. После чего Иванов Ю.В. совместно с Ивановой М.В., минуя кассовую зону, вышли из магазина, не оплатив похищенный товар и с похищенным имуществом на общую сумму 3011 рублей 98 копеек, без учета НДС, принадлежащем ООО «Альфа Рязань», скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате совместных умышленных преступных действий Иванова Ю.В. и Ивановой М.В. ООО «Альфа Рязань» был причинен материальный ущерб на общую сумму 3011 рублей 98 копеек.

Подсудимыми Ивановым Ю.В. и Ивановой М.В. при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ были заявлены ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия решения, основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о их личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и они не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела, разъяснены и понятны.

По ходатайству подсудимых Иванова Ю.В. и Ивановой М.В. в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое, не превышает 5-ти лет лишения свободы.

Подсудимый Иванов Ю.В. в судебном заседании настаивал на указанном особом порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимого Иванова Ю.В. - адвокат Рожновский Д.В., также ходатайство своего подзащитного поддержал, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Иванову Ю.В. разъяснены.

Подсудимая Иванова М.В. в судебном заседании настаивала на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Оно заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник подсудимой Ивановой М.В. - адвокат Редкова Н.Л. ходатайство своего подзащитного поддержала, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке Ивановой М.В. разъяснены.

Государственный обвинитель, а так же представитель потерпевшего К, которому так же разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, направивший в суд телефонограмму (л.д. 261), не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимых является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного Ивановой М.В. и Иванову Ю.В. обвинения, подсудимые заявили, что каждый признаёт себя виновным в данном преступлении полностью, и поддерживает свое ходатайство о вынесении приговора в особого порядке.

Таким образом, суд, учитывая вышеизложенное, соблюдение установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимыми, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласны подсудимые подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения, соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, находит установленным и признаёт Иванова Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, и Иванову М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Иванову Ю.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе то, что на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства положительно, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Иванова Ю.В., обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Иванова Ю.В. суд учитывает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а именно наличие заболевания гепатит С, наличие на иждивении престарелого отца с установленной инвалидностью по онкологическому заболеванию, положительную характеристику по месту работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является простым рецидивом, поскольку ранее Иванов Ю.В. был судим за совершение ряда умышленных преступлений, в том числе особо тяжкого к реальному лишению свободы и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Учитывая, что Иванов Ю.В. совершил преступление средней тяжести, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение, в том числе особо тяжкого преступления, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что наказание в виде лишения свободы достаточно для исправления Иванова Ю.В. и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья Иванова Ю.В., данные о личности, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Вместе с тем, суд, учитывая наличие в действиях Иванова Ю.В. рецидива преступлений и совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств применяет при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Иванову Ю.В. положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая наличие отягчающего обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, в силу прямого запрета. При этом суд также не применят положения ч. 1 ст.62 УК РФ при назначении наказания, несмотря на установленное смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом установлено наличие отягчающего обстоятельства.

Вместе с тем, суд, учитывая длительное время прошедшее с момента освобождения от отбывания наказания Иванова Ю.И., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, его состояние здоровья, состояние здоровья его отца, поведение после совершения преступления и в судебном заседании, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания с вменением обязанностей, полагая, что применение указанных положений закона безусловно будет наиболее справедливым и способствовать его исправлению, а также не поставит в тяжелую жизненную ситуацию его отца, имеющего тяжелое заболевание и нуждающегося в лечении и уходе.

При назначении наказания подсудимой Ивановой М.В., суд, в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о её личности, в том числе то, что на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние наказания на его исправление и условия жизни ее семьи.

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности Ивановой М.В. обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ивановой М.В. суд учитывает в п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

Учитывая, что Иванова М.В. совершила преступление средней тяжести, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ей наказание за данное преступление в виде исправительных работ, полагая, что наказание в виде исправительных работ достаточно для исправления Ивановой М.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о ее личности. При этом суд не учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми по каждой норме, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, которое не является наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении размера наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья Иванова М.В., данные о ее личности.

Каких-либо исключительных обстоятельств, оправдывающих цели и мотивы совершенного преступления, либо существенно уменьшающих степень его общественной опасности, позволяющих при назначении наказания применить к Ивановой М.В. положения ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, учитывая обстоятельства дела не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозапись, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

Иванова Ю.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Применить к Иванову Ю.В. положения ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев.

         Вменить в обязанности Иванову Ю.В. являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту пребывания с периодичностью 1 раз в месяц, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все её законные требования.

         Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

           Меру пресечения Иванову Ю.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Иванову М.В., признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства

Меру пресечения Ивановой М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства DVD-R диск с видеозапись, оставить на хранении при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чём необходимо сообщить в суд, в трёхдневный срок и в тот же срок после ознакомления, подать на него замечания. Кроме того, в случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осуждённый вправе в 10 суток со дня вручения приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем видеоконференц-связи.

Судья                               Т.В.Юферова