Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-464/2018 (2-6889/2017;) ~ М-6477/2017 от 06.12.2017

№2-464/18 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2018 года. Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего Звягинцевой Е.А.

при секретаре Красновой М.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО5, ФИО2 к ФИО4, ФИО3 о нечинении препятствий в демонтаже карскасно-дощатой перегородки в чердачном пространстве и установлении сетчатой перегородки по линии реального раздела жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Уточнив исковые требования ФИО5, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО3 о нечинении препятствий в демонтаже карскасно-дощатой перегородки в чердачном пространстве и установлении сетчатой перегородки по линии реального раздела жилого <адрес>, г/п Львовский, <адрес> Подольск, <адрес>.

ФИО9, ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась.

Представители ФИО4 в судебное заседание явились. Исковые требования признали частично

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что на основании Договора купли-продажи земельного участка, части жилого дома, сарая и уборной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 612 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и часть жилого дома, назначение - жилое, общей площадью 39,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес> Подольск, г/п Львовский, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Другая часть жилого дома принадлежит ФИО4

В судебном заседании истцы пояснили, что в настоящее время дом разделен на три отдельные части. Каждая из которых является обособленным жилым помещением, собственнику каждой части соответственно принадлежит и чердачное помещение, расположенное над выделенными ему в жилом доме помещениями, однако в настоящее время они не имеют доступа в часть чердачного помещения, расположенного над принадлежащей им части жилого дома.

По настоящем у делу проведена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО10

Согласно заключению следует, что произвести реальный раздел чердачного пространства (помещения) над частями жилого дома, принадлежащего ФИО5, ФИО2 и ФИО4 по адресу: <адрес> Подольск, г/п Львовский, <адрес>. не представляется возможным. Определить стоимость чердачного помещения не представляется возможным, т.к. чердак не подлежит учету как помещение и не отражается в технико-экономических показателях дома. Действительная стоимость установки перегородки из металлической сетки по деревянному каркасу в чердачном помещении над частями жилого дома, принадлежащими ФИО5, ФИО2 и ФИО4 по адресу: <адрес> Подольск, г/п Львовский, <адрес>, в ценах 2017 года составляет 3 907 рубле 73 копейки.

Из заключения эксперта видно, что при реальном разделе дома допускается установка в чердачном пространстве по плоскости раздела дома только сетчатых перегородок в соответствии с противопожарными нормами.

Основания не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в качестве эксперта допрошен ФИО6 Е.А., который пояснил, что в <адрес>, г/п Львовский, <адрес> Подольск, <адрес> имеется чердачное пространство, его никак нельзя выделить, поделить, поскольку там была система отопления. Поскольку это не отдельное помещение и оно не отражается в технических документах оно как бы поделено по плоскости раздела дома.. Фактически дополнительного реального раздела не требует. Установленная в настоящее время перегородка препятствует истцам в прохождении и обслуживании системы отопления. Новую сетчатую перегородку установить возможно по линии раздела дома.

Не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как пояснили истцы в судебном заседании, в настоящее время они не имеют доступа к чердачному пространству, установленная перегородка не соответствует противопожарным нормам, чем нарушает их права, поэтому они просят обязать истцов не чинить им препятствий в сносе перегородки и установке перегородки сетчатой по линии раздела дома.

Суд, принимая во внимание, что доводы истцов подтверждаются заключением экспертизы, из которого следует, что установленная каркасно-дощатая перегородка не соответствует противопожарным нормам, удовлетворяет исковые требования о нечинении препятствий в демонтаже карскасно-дощатой перегородки в чердачном пространстве и установлении сетчатой перегородки по линии реального раздела жилого дома.

           Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО4 не чинить препятствия ФИО5, ФИО2 в демонтаже карскасно-дощатой перегородки в чердачном пространстве и установлении сетчатой перегородки по линии реального раздела жилого <адрес>, г/п Львовский, <адрес> Подольск, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья -                                               Е.А. Звягинцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>