Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2303/2016 ~ М-927/2016 от 12.02.2016

дело № 2-2303/16

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Шариповой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая группа «УралСиб» к Маматову ФИО7 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Страховая группа «УралСиб» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с иском к Маматову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 22 июля 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого пострадал автомобиль «Мерседес», г.р.з.№, застрахованный по договору добровольного страхования № в АО «СГ «УралСиб».

Виновником ДТП был признан ответчик Маматов Д.А.

Размер ущерба поврежденному автомобилю составил 57 160,17 рублей.

Риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован по полису ОСАГО в СПАО «ФИО8», однако действие договора страхования началось после совершения ДТП.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику на сумму 57 160,17 рублей.

Просит взыскать с Маматова Д.А. сумму ущерба в размере 57 160,17 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 915 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.9).

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, в связи с чем суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела усматривается, что 22 июля 2014 года произошло ДТП с участием водителей Маматова Д.А. и ФИО5 (л.д.21).

Виновным в ДТП был признан водитель Маматов Д.А., что подтверждено постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.22).

Следовательно, лицом, ответственным за причинение вреда, является ответчик Маматов Д.А.

В результате ДТП пострадал автомобиль МЕРСЕДЕС БЕНЦ, г.р.з. №. Данный автомобиль был застрахован по договору добровольного комплексного страхования в АО «СГ «УралСиб» (л.д.13-20).

Во исполнение условий договора страхования истцом был оплачен восстановительный ремонт застрахованного автомобиля в сумме 57 160,17 рублей (л.д.11).

Из материалов дела следует, что обязательная гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент ДТП, поскольку полис ОСАГО начал свое действие уже после происшествия, в связи с чем в выплате страхового возмещения было отказано (л.д.31).

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в сумме 57 160,17 рублей.

Учитывая, что сумма ущерба ответчиком не оспорена, каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не поступало, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 1 915 рублей (л.д.10).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Страховая группа «УралСиб» - удовлетворить.

Взыскать с Маматова ФИО9 в пользу АО «Страховая группа «УралСиб» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 57 160 (пятьдесят семь тысяч сто шестьдесят) рублей 17 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 1 915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                     И.Ю.Кулагина