Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-15/2020 от 31.01.2020

Дело № 1-15/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 июня 2020 года                 п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием

государственного обвинителя – Дерябина Д.А.,

подсудимого Степанова И.А.,

защитника адвоката Нургалиевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Степанова И. А., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края по п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления) к <данные изъяты> лишения свободы за каждое преступление, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда от 22.02.2017освобожден условно-досрочно на <данные изъяты>,

- ДД.ММ.ГГГГ Суксунским районным судом Пермского края по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

мера пресечения подписка о невыезде в отношении которого изменена на заключение под стражу, взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Степанов И.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, самовольно, в целях уклонения от административного надзора оставил место жительства при следующих обстоятельствах.

Решением Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова И.А. был установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы Суксунского муниципального района Пермского края без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. был поставлен на учет в МО МВД России «Суксунский» с заведением дела административного надзора, при этом ему был разъяснен порядок осуществления за ним административного надзора и ответственность, предусмотренная статьей 314.1 УК РФ.

Решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Степанову И.А. были дополнены административные ограничения в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц для регистрации.

Однако Степанов И.А. в нарушение Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с целью уклонения от административного надзора, в том числе желая избежать проверок сотрудниками полиции соблюдения им установленных судом ограничений, не уведомив территориальный орган внутренних дел – МО МВД России «Суксунский», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил избранное им место жительства по адресу: <адрес>, и именно выехал за пределы Суксунского муниципального района в Кишертский муниципальный район Пермского края, где, уклонялся от административного надзора, не соблюдая установленные административные ограничения, до ДД.ММ.ГГГГ, пока не был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый Степанов И.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний в суде отказался.

Из показаний Степанова И.А., данных им в качестве подозреваемого при производстве дознания, следует, что в ДД.ММ.ГГГГ Кунгурским городским судом Пермского края в отношении его был установлен административный надзор, с установлением ограничений. Проживать он стал в <адрес>. При постановке на учет в отделе полиции в п. Суксун, сотрудником полиции ему были разъяснены права, обязанности и ответственность, связанные с осуществлением за ним административного надзора. В связи с неоднократным несоблюдением им административных ограничений решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ увеличено количество явок в органы внутренних дел с двух до трех раз в месяц. ДД.ММ.ГГГГ он, не уведомив сотрудников полиции МО МВД России «Суксунский», уехал в Кишертский район, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ, пока его не задержали сотрудники полиции. (л.д.65-66).

Кроме собственных показаний подсудимого его вина подтверждается и другими исследованными в суде доказательствами.

Свидетель О.С. – инспектор направления по организации и осуществлению административного надзора МО МВД России «Суксунский», в суде показал, что он осуществлял административный надзор за состоящим на учете в отделе полиции Степановым И.А., которому при постановке на учет были разъяснены права и обязанности, а также ответственность по ст. 314.1 УК РФ. Степанов И.А. проживал по адресу <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. перестал являться на регистрацию. Проведенными проверками было установлено, что Степанов И.А. уехал в Кишертский район. ДД.ММ.ГГГГ Степанова И.А. задержали в Кишерстком районе.

Из показаний свидетеля К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил Степанову И.А. для проживания дом своей бабушки по адресу <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Степанову И.А. и узнал, что тот уехал в Кишерсткий район, и в п. Суксун не собирается возвращаться. (л.д.50).

Свидетель С.Р. – бабушка подсудимого в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Степанов И.А. приехал к ней в <адрес> и жил у нее некоторое время. Она знала, что в отношении него судом установлен административный надзор, и что он должен находиться под надзором в п. Суксун. Она говорила Степанову И.А., чтобы он шел в полицию на отметку, но он этого не делал.

Свидетель С.О. в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ к ним домой в <адрес> приехал брат ее мужа Степанов И., который жил у них несколько дней. При этом к ним несколько раз приходили сотрудники полиции и интересовались, где находится Степанов И., поскольку тот скрылся от административного надзора.

Из решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении Степанова И.А. был установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрета выезда за пределы Суксунского муниципального района Пермского края без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д.5-7);

Дело об административном надзоре в отношении Степанова И.А. было заведено в МО МВД России «Суксунский» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8)

При постановке на учет в МО МВД РФ «Суксунский» Степанову И.А. были разъяснены положения ст. 314.1 УК РФ (л.д. 12-14)

Из регистрационного листа следует, что ДД.ММ.ГГГГ Степанов И.А. не явился на регистрацию в МО МВД России «Суксунский» (л.д.11).

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что виновность Степанова И.А. в совершении инкриминируемого ему преступления с достаточной полнотой доказана. Судом достоверно установлен факт самовольного оставления подсудимым избранного им места жительства с целью уклонения от административного надзора, а именно его выезда за установленные решением суда пределы Суксунского муниципального района без разрешения органа, осуществляющего за ним административный надзор – МО МВД России «Суксунский».

Действия подсудимого Степанова И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Степановым И.А. преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Степанов И.А. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Степанова И.А., в соответствии с ч.1 и ч.2 ст 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ в действиях Степанова И.А. усматривается рецидив преступлений, так как он совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление (по приговору Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие у Степанова И.А. рецидива преступлений, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Других обстоятельств отягчающих его наказание суд не усматривает.

Поскольку подсудимым было совершено преступление небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ разрешению не подлежит.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Учитывая положения ч.2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, суд считает, что наказание Степанову И.А. должно быть назначено в виде лишения свободы.

Суд назначает наказание подсудимому Степанову И.А. с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ нет, поскольку в деле отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного Степановым И.А. преступления.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Степанову И.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях имеется рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 314.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░ 2018 ░░░░ N 186-░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ - ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░