Решение по делу № 2-1034/2012 ~ М-108/2012 от 11.01.2012

№ 2-1034/12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре

    Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тучиной О.В.

при секретаре Кузьминой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузько ФИО5 к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Кузько Т.В. обратилась в суд с иском к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России (далее ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ» о взыскании заработной платы за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы за декабрь 2011 года в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда, в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указала, что с . по август 2011 года состояла в трудовых отношениях с ФБУ «Бочинская КЭЧ района» МО РФ в должности бухгалтера. Впоследствии в августе 2011 года данная организация была реорганизована путем присоединения в ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, с которой у истца, как у правопреемника ФБУ «Бочинская КЭЧ района» МО РФ, продолжились трудовые отношения. Заработная плата за декабрь 2011 года ей не выплачена до настоящего времени, в связи с чем Кузько Т.В. обратилась в суд с данным иском. Нарушением трудовых прав истцу причинен моральный вред.

Определением суда от . к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФБУ «Управление финансового обеспечения Минобороны РФ по .» (далее ФКУ «УФО МО РФ по .»)

В ходе рассмотрения дела Кузько Т.В. уточнила размер исковых требований в части и просила взыскать заработную плату за декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Кузько Т.В. настаивала на удовлетворении исковых требований, дала пояснения, соответствующие изложенным выше обстоятельствам, дополнительно пояснив, что она одна воспитывает ребенка, является единственным кормильцем в семье, и заработная плата является единственным источником к существованию ее семьи. Также пояснила, что с ., переведена в ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ на должность инженера, и оплата труда за . ей произведена, в связи с чем не возражала против взыскания заработной платы за период с . по ..

В судебном заседании представитель ответчика ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ - Крылова О.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснив, что ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ не является надлежащим ответчиком по гражданскому делу. Кузько Т.В., уволенная . из ФБУ «Бочинская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, была восстановлена на работе на основании решения суда с ., но переведена в ФБУ «Дальневосточное ТУИО Минобороны России» только приказом от . ., в связи с чем, фактически до . она, по мнению представителя ответчика, являлась сотрудником ФГУ «Бочинская КЭЧ района». Между ФБУ «Бочинская КЭЧ района» и ФКУ «УФО МО РФ по .» . был заключен договор на обслуживание ., в соответствии с условиями которого на ФКУ «УФО МО РФ по .» возложена обязанность по расчету и выплате заработной платы сотрудникам ФГУ «Бочинская КЭЧ района». Также между ФБУ «ТУИО» МО РФ и ФКУ «УФО МО РФ по .» . . на обслуживание, в соответствии с которым ФКУ «УФО МО РФ по .» обязано осуществлять все финансовые операции с средствами ФБУ «ТУИО» МО РФ в том числе по начислению и выплате заработной плате. Считает, что при таких обстоятельствах, обязанность по выплате заработной платы истцу возложена на ФКУ «УФО МО РФ», с которого и должна быть взыскана заработная плата за декабрь 2011 года, а также компенсация за ее задержку и компенсация морального вреда. При этом факт не выплаты истцу заработной платы за декабрь 2011 года не оспаривала. Кроме того указала, что с . истец фактически преступила к работе в ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, и оплата труда за ., ей произведена.

Также пояснила, что приказом ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ от . . принято решение о выплате Кузько Т.В. заработной платы за период . по . согласно табелю учета использованного рабочего времени. Сумму предъявленной заработной платы за декабрь 2011 года не оспаривала.

В судебное заседание представитель ответчика ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен в установленном законом порядке, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствии. В письменных возражениях на исковое заявление, требования не признал, указав, что ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» в соответствии с договорами на оказание услуг с ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ по указанию последнего осуществляет финансовые операции с денежными средствами данной организации, в том числе по начислению и выплате заработной платы. Кузько Т.В. в трудовых отношениях с ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» не состоит, в связи с чем обязанность по выплате заработной платы по иску у ФКУ «УФО МО РФ» отсутствует.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Кузько Т.В. работала ведущим бухгалтером в ФБУ «Бочинская КЭЧ района» МО РФ с ., что подтверждается трудовой книжкой истца, личной карточкой работника, табелем учета рабочего времени, расчетно-платежной ведомостью.

В соответствии со ст.75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее трех месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Смена собственника имущества организации не является основанием для расторжения трудовых договоров с другими работниками организации.

На основании приказа Министра Обороны Российской Федерации от 2010г. . «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» была произведена реорганизация ФГУ «Бочинская КЭЧ района» МО РФ путем присоединения к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что при реорганизации ФБУ «Бочинская КЭЧ района» МО РФ, с которой Кузько Т.В. состояла в трудовых отношениях, путем присоединения ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ к данной организации перешли права и обязанности работодателя истца, в том числе и обязанность по выплате заработной платы.

Из табеля учета рабочего декабрь 2011 года усматривается, что Кузько Т.В. в декабре 2011 года отработала 22 рабочих дня. Согласно расчетному листу, заработная плата Кузько Т.В. за декабрь 2011 года составила <данные изъяты>. Период работы истца, порядок расчета ответчики не оспаривали.

Также в судебном заседании установлено, что с . Кузько Т.В. прията на работу в ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ с местом работы в . и, что Кузько Т.В. произведена выплата заработной платы ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ за один день работы в декабре 2011 года. Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами в судебном заседании.

В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании установленных в судебном заседании, обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Кузько Т.В. не была выплачена заработная плата за работу в декабре 2011 года в количестве 21 дня. Поскольку заработная плата Кузько Т.В. за работу в течение 22 дней в декабре 2011 года составляет 18 <данные изъяты>, то размер ее заработной платы за 21 день в декабре 2011 года, подлежащий взысканию в ее пользу составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При указанных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 119 рублей 47 копеек. Расчет данной суммы проверен и принят судом, поскольку он произведен с соблюдением требований трудового законодательства, и не оспаривался ответчиками.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

В судебном заседании установлено, что ответчиком были нарушены права истца на оплату труда за декабрь 2011 года, в связи с чем, истец испытывал нравственные страдания.

Учитывая обстоятельства данного дела, с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, характера и степени нравственных страданий истца, длительности нарушения прав истца, принимая во внимание нахождение на ее иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд считает, возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. В удовлетворении остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, в связи с не обоснованностью.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кузько Т.В. в соответствии со ст.75 ТК РФ с августа 2011 года состояла и состоит до настоящего времени в трудовых отношениях с ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ, суд считает, что ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ является надлежащим ответчиком по делу, и с него следует взыскать задолженность по заработной плате за 21 день работы в декабре 2011 года, компенсацию морального вреда, компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы.

На основании изложенного выше, суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика ФБУ «Дальневосточное ТУИО» МО РФ о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФКУ «УФО МО РФ» с которым . . заключен договор на финансовое обслуживание, в соответствии с которым ФКУ «УФО МО РФ по Хабаровскому краю» обязано осуществлять все финансовые операции с средствами ФБУ «ТУИО» МО РФ в том числе по начислению и выплате заработной плате, учитывая также, что данная организация не является работодателем Кузько Т.В., вследствие чего у него отсутствует обязанность по оплате ее труда. Доводы о том, что ФКУ «УФО МО РФ» в соответствии с условиями указанного выше договора обязано производить начисление и выплату (перечисление) заработной платы его работника, являются не состоятельными и основаны на неверном толковании действующего законодательства.

В связи с указанными обстоятельствами в иске Кузько Т.В. к ФКУ «Управление финансового обеспечения» Минобороны России по . следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ. Согласно с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузько ФИО6 к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Кузько ФИО7 заработную плату за декабрь 2011 года в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковые требования Кузько ФИО8 к ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Хабаровскому краю» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФБУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Центральный районный суд города Комсомольска -на- Амуре.

Судья:        Тучина О.В.