Решение по делу № 2-3222/2012 ~ М-3149/2012 от 14.11.2012

Дело № 2-3222/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники                                                                                                        19 декабря 2012 г.                                                                                                                     

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

под председательством судьи Бабиновой Н.А.,

с участием представителя истца - Боброва О.Л., действующего на основании доверенности от .....,

ответчика Свинина А.Л.,

представителя ответчика - Послухмянцева А.В., действующего на основании доверенности от .....,

при секретаре Шнейдер О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Широкова А.С. к Свинину А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец Широков А.С. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Свинина А.Л. денежных средств по расписке. В обоснование исковых требований указал, что ..... между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому Широков А.С. передал Свинину А.Л. в собственность денежную сумму в размере ..... рублей. Срок возврата займа распиской не установлен. На предложение истца возвратить денежные средства ответчик заявил об отсутствии у него денежных средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ..... рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Боброва О.Л. На исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель истца Бобров О.Л. в судебном заседании просил исковые требования истца удовлетворить в полном объеме. После отказа ответчика вернуть долг, истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, такой судебный приказ был выпущен, но в последствии отменен по заявлению ответчика. Полагает, что данное требование истца основано на законе, поскольку расписка написана собственноручно ответчиком, до настоящего времени она сторонами не оспорена.

Ответчик Свинин А.Л. в судебном заседании заявил, что с иском не согласен, пояснил, что истец вымогал у него деньги в виде отката иначе не будут подписаны акты выполненных работ между ООО "....." и ООО "....." по договору подряда на выполнение работ по наружной канализации внеплощадочных сетей жилой застройки между <адрес> и дорогой на ..... в г....... Денег он у истца не брал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика - Послухмянцев А.В., действующий на основании доверенности от ....., в судебном заседании заявил, что с иском не согласен, пояснил, что ответчик являлся заместителем директора ООО ".....", поэтому к нему не могу предъявляться требования как к физическому лицу, между ООО "....." и ООО "....." был заключен договор подряда, расчеты до настоящего времени не произведены. Указал, что в самой расписке отсутствуют сведения о передаче денег истцом ответчику, денежные средства по расписке взыскиваются за оказание услуг - за помощь в написании актов. В связи с тем, что истец являлся должностным лицом, данную расписку не следует рассматривать как договор займа.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, и не оспорено сторонами, что ..... Свининым А.Л. была выдана расписка, по которой он гарантировал возврат денежных средств в сумме ..... рублей после полного расчета между ООО "....." и ООО "....." равными долями за услуги со стороны Широкова А.С. (л.д.13).

Приказом директора ООО "....." от ..... гр.Б.О. Свинин А.Л. назначен заместителем директора по производству (л.д.27).

Согласно приказа о приеме на работу от ..... Широков А.С. принят на должность заместителя директора по строительному производству ООО "Урал ВМ".

..... между ООО "Урал ВМ" и ООО "СтройСервис" был заключен договор субподряда №, по условиям которого на выполнение ООО "СтройСервис" обязалось выполнить работы по строительству наружной канализации внеплощадных сетей жилой застройки между <адрес> в <адрес> края

..... между ООО "СтройСервис" и ООО "СтройАльянс" заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому ООО "СтройСервис" уступает, а ООО "СтройАльянс" принимает в полном объеме права (требования) по договору № от .....

Решением Арбитражного суда <адрес> от ..... с ООО "Урал ВМ" в пользу ООО "СтройАльянс" взысканы денежные суммы по договору уступки прав (цессии) № от ..... Постановлением Семнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от ..... решение арбитражного суда <адрес> от ..... оставлено без изменения. Выдан исполнительный лист, решение суда до настоящего времени не исполнено. Расчеты ООО "Урал ВМ" не произвело ни со ООО "СтройСервис", ни с ООО "СтройАльянс"

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из текста расписки следует, что истцом ответчику деньги не передавались, а денежная сумма подлежит возврату после выполнения Широковым А.С. определенных услуг. По смыслу договора займа такой договор считается заключенным после передачи денег (вещей), в данном случае передача денег не имела место, а значит нормы ГК РФ, регулирующие отношения займа, в данном случае неприменимы. Расписка от ..... не может являться подтверждением заключенного между сторонами договора займа денежных средств.

Кроме того, согласно справки ООО "СтройАльянс" от ..... денежные средства от ООО "Урал ВМ" во исполнение решения арбитражного суда <адрес> от ....., в связи с отсутствием расчетов с ООО "Урал ВМ" денежные средства во исполнение договора цессии от ..... ООО "СтройСервис" не выплачивались.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязательства по расчетам ООО "....." не исполнены.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требованийШирокова А.С. к Свинину А.Л. о взыскании денежных средств в сумме ..... рублей.

При подаче иска истцу частично была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины в размере ..... руб., данную сумму необходимо взыскать в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Широкова А.С. к Свинину А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа в размере ..... рублей отказать.

Взыскать с Широкова А.С. в доход местного бюджета госпошлину в размере ..... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (.....)

Судья         Н.А. Бабинова