Решение по делу № 2-758/2018 ~ М-481/2018 от 02.03.2018

2-758/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. Белебей, РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Вахитова Р.Н.

истца Кондратьева А.В.

представителя истца – адвоката Катаузова С.О., представившего ордер 016 № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика Жигалова В.И.

представителя ответчика – адвоката Сафиуллина И.А., представившего ордер 016 № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Ушамовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева А.В. к Жигалову В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Жигалов В.И., находясь возле дома по адресу: РБ <адрес>, р.<адрес>, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, возникших к Кондратьеву А.В., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес один удар лопатой, используя ее в качестве оружия в область головы Кондратьева А.В., причинив последнему телесное повреждение, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью.

Приговором мирового судьи судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ Жигалов В.И. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Гражданский иск выделен в отдельное производство.

Кондратьев А.В. был вынужден обратиться за юридической помощью к адвокату; им были приобретены лекарственные средства на сумму 769 руб. 30 коп. и 3570 руб. 06 коп.; в связи с полученной травмой он находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, с учетом уточнений Кондратьев А.В. просит взыскать с ответчика в его пользу денежную компенсацию в счет возмещения причиненного ущерба и понесенных расходов в размере 37 498 руб. 64 коп., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.

В суде истец и его представитель Катаузов С.О. требования поддержали, просили удовлетворить. Катаузов С.О. суду пояснил, что истец просит взыскать с ответчика расходы на адвоката при рассмотрении уголовного дела в сумме 15000 руб., расходы на представителя при рассмотрении настоящего гражданского дела в сумме 10000 руб., на лечение зуба 1450 руб., уточнив, что в настоящее время зуб не вылечен, на приобретение лекарственных средств по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 769 руб. 30 коп., по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – 3570 руб. 06 коп., утраченный заработок в сумме 6709 руб. 28 коп., уточнив, что, несмотря на то, что по расчетам в соответствии со справками о доходах физического лица утраченный заработок составляет большую сумму, истец просит взыскать утраченный заработок в пределах исковых требований в размере 6709 руб. 28 коп., моральный вред истец оценивает в 50000 руб., в связи с нравственными страданиями, которые он понес в результате лечения, траты времени на поездки.

Ответчик Жигалов В.И. иск признал частично, просил в удовлетворении иска в части взыскания лекарств отказать, пояснив, что лекарства в больнице предоставляются бесплатно.

Представитель ответчика Сафиуллин И.А. суду пояснил, что истец вину признал, в отношении него вынесен приговор, что не оспаривается. Просил в удовлетворении иска в части взыскания расходов на зуб отказать, размер компенсации морального вреда снизить. Расходы на лекарства посчитал не доказанными, так как рецепты вызывают сомнения. Расходы на представителя посчитал завышенными, просил снизить.

Прокурор в своем заключении указал, что исковые требования подлежат удовлетворению в разумных пределах, сумму на лечение зуба в размере 1450 руб. посчитал заявленной преждевременно, так как расходы истцом фактически не понесены.

Исследовав материалы дела, материалы уголовного дела в отношении Жигалова В.И. №, выслушав стороны, их представителей, прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основанием компенсации морального вреда является причинение гражданину морального вреда - физических или нравственных страданий, нарушивших его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага; при наличии которых, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Мировым судьей судебного участка № по городу Белебею РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Жигалова В.И. постановлен приговор по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 час. Жигалов В.И., находясь возле своего дома, расположенного по адресу: РБ <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, взял в руки совковую лопату и используя ее в качестве оружия нанес ею удар в область головы Кондратьева А.В., причинив последнему телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3 недель от момента получения травмы.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключениях экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Кондратьева А.В. имеются повреждения в виде <данные изъяты>. По данному поводу он обратился за медпомощью ДД.ММ.ГГГГ. Данные повреждения возникли от воздействия тупого твердого предмета в область головы и лица или при ударе о таковые предметы, не исключается в срок указанный в постановлении. Имевшиеся повреждения относятся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, как повлекшие за собой временное нарушение функций органов, продолжительностью не свыше 3 недель от момента получения травмы.

Как видно из медицинской карты амбулаторного больного №, гражданин Кондратьев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. обращался к врачу хирургу. Указано: со слов 2 часа назад получил удар по голове.

Согласно выписного эпикриза истории болезни, гражданин Кондратьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в СДП с диагнозом <данные изъяты>

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, суд считает установленным факт причинения истцу Кондратьеву А.В. морального вреда в результате противоправных действий ответчика Жигалова В.И., выразившихся в причинении физической боли.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определятся в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием для возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу, что в результате полученных от действий Жигалова В.И. телесных повреждений Кондратьеву А.В. причинены нравственные и физические страдания, то есть он испытывал болевые ощущения, следовательно, ему нанесен моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных Кондратьеву А.В. нравственных страданий, их тяжесть, степень вины Жигалова В.И.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Кондратьева А.В. и Жигалова В.И., требований разумности и справедливости, материального положения сторон, с учетом пенсионного возраста ответчика, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в размере 5000 руб.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В результате полученных повреждений здоровья Кондратьев А.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в ГБУЗ РБ Белебеевская ЦРБ, о чем предоставлен листок нетрудоспособности. По назначениям и рецептам врачей им были приобретены лекарственные средства: <данные изъяты> (назначение врача от ДД.ММ.ГГГГ, рецепты от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ) на общую сумму 769 руб. 30 коп.

ДД.ММ.ГГГГ приобретены лекарственные средства на общую сумму 3570 руб. 06 коп. (товарный чек №) в соответствии с рекомендованным врачом Насыровой Ф.Р. лечением, указанном в выписном эпикризе.

Установив фактические обстоятельства по делу, учитывая документальное подтверждение истцом приобретения лекарственных средств для восстановления здоровья и несения расходов на лекарства по назначению врачей в общем размере 4339 руб. 36 коп., суд на основании вышеназванных норм закона взыскивает с ответчика в пользу истца материальный ущерб в указанном размере.

Доводы ответчика и его представителя о том, что указанные документы вызывают сомнения, заполнены задним числом, голословны и опровергаются исследованными в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного Кондратьева А.В., рецептами врачей, листком нетрудоспособности, которые ставить под сомнение у суда нет оснований.

Иск в части возмещения ущерба в сумме 1450 руб. на лечение зуба, суд считает заявленным преждевременно и не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец не отрицал в суде, что зуб им фактически не вылечен, затраты не понесены.

В соответствии со ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены.

Среднедневной заработок для определения утраченного заработка в календарном месяце рассчитывается путем деления на среднемесячное число календарных дней (29.3).

Из материалов дела, копии листка нетрудоспособности видно, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно был нетрудоспособен 25 дней, то есть временно утратил профессиональную трудоспособность в этот период полностью на 100%.

Согласно сведениям о заработной плате, представленных истцом в суд (справки о доходах физического лица за 2016, 2017 г.г.), заработок Кондратьева А.В. по месту работы за 12 полных месяцев, предшествовавших травме, составил 555854 руб. 60 коп., таким образом, среднемесячный заработок истца – 46321 руб. 21 коп., соответственно, средний заработок за 1 день месяца составляет 1580 руб. 92 коп. (46321,21 / 29,3).

Следовательно утраченный заработок за вышеуказанный период нетрудоспособности составляет 39523 руб. (1580,92 руб. x 25 дней).

Из положений ст. 1085 ГК РФ следует, что при определении утраченного заработка не принимаются во внимание и не засчитываются в счет возмещения вреда пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью. Пособие по временной нетрудоспособности в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" по существу представляет собой страховую выплату потерпевшему при наступлении страхового случая - временной нетрудоспособности. Это пособие не подменяет возмещение причинителем вреда либо лицом, застраховавшим ответственность такого причинителя, утраченного потерпевшим заработка.

Из представленной в суд справки с места работы истца <данные изъяты> следует, что больничный лист в связи с указанной травмой истцу оплачен в размере 30876 руб. Однако оплата либо неоплата больничного листа истцу по месту работы в данном случае правового значения не имеет, т.к. возмещение утраченного заработка в силу пункта 2 статьи 1085 ГК РФ производится за счет причинителя вреда вне зависимости от выплаченного потерпевшему за этот же период пособия по временной нетрудоспособности.

В силу пункта 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку, в исковом заявлении и в судебном заседании Кондратьев А.В. и его представитель просили взыскать утраченный заработок за период нахождения на больничном листе в размере 6709 руб. 28 коп. и не более, свои исковые требования в части утраченного заработка истец в суде не уточнял и не изменял, следовательно, суд не вправе выходить за пределы заявленного Кондратьевым А.В. искового требования.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию утраченный заработок в размере 6709 руб. 28 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Учитывая сложность дела, объем оказанных адвокатом Катаузовым С.О. услуг в ходе предварительного расследования и при рассмотрении уголовного дела в мировом суде (1 судебное заседание), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения гражданского дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг адвоката Катаузова С.О. в общей сумме 10000 руб.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины по делу на основании ст.333.36 Налогового Кодекса РФ, при вынесении решения суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ в размере 742 руб. (442 руб. (требования имущественного характера) + 300 руб. (требования неимущественного характера).

Дело разрешалось в пределах заявленных исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондратьева А.В. к Жигалову В.И. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Жигалова В.И. в пользу Кондратьева А.В.:

- в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением 5000 (пять тысяч) руб.

- расходы на приобретение лекарственных средств – 4339 (четыре тысячи триста тридцать девять) руб. 36 коп.

- расходы на адвоката в сумме 10000 (десять тысяч) руб.

- утраченный заработок в сумме 6709 (шесть тысяч семьсот девять) руб. 28 коп.

В удовлетворении остальной части иска Кондратьева А.В. к Жигалову В.И. – отказать.

Взыскать с Жигалова В.И. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 742 (семьсот сорок два) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.Р. Гареева