Решение по делу № 2-115/2021 от 16.02.2021

гражданское дело № 2-115/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Балейский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Щегловой О.Ю.,

при секретаре Матафоновой Е.А.,

с участием ответчика Рошка С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Балей 14 апреля 2021 года гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Рошка Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Феникс» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14 апреля 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Рошка С.М. был заключен кредитный договор № 0026293795 с лимитом задолженности 30 000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление - анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет за период с 03 июля 2014 г. по 16 декабря 2014 г. был направлен Рошка С.М. 16 декабря 2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый ИД 10203481311598). 30 октября 2015 г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 30 октября 2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 30 октября 2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет: 52 973,58 рублей. После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 03 июля 2014 г. по 16 декабря 2014 г. включительно, в размере 52 973,58 рублей, государственную пошлину в возврат в размере 1 789,21 рублей.

Истец ООО «Феникс», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не направил своего представителя, в деле имеется заявление представителя истца В. о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Рошка С.М. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что кредит им выплачен в полном объеме, кроме того просил применить последствия применения срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав ответчика суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не установлено правилами параграфа 2 о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 указанного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В силу пункта 2 той же статьи ункта 2 той же статьи ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Из материалов дела следует, что 14 апреля 2012 г. между АО «Тинькофф Банк» и Рошка С.М. на основании его заявления-анкеты на оформление кредитной карты, заключен кредитный договор № 0026293795, в связи с чем банк предоставил заемщику потребительский кредит с лимитом задолженности на сумму 30 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Во исполнение договора банк предоставил ответчику кредитные средства в указанной сумме, а ответчик взял на себя обязательство погашать сумму кредита в сроки и на условиях, предусмотренных в заявлении - анкете на оформление потребительского кредита, тарифным планом, общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Факт получения потребительского кредита Рошка С.М. не оспаривается.

Банк свои обязательства по выдаче кредита выполнил, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленного ему лимита кредитования, однако свои обязательства перед кредитной организацией надлежащим образом не исполнял.

Таким образом, при заключении потребительского кредита ответчик Рошка С.М. принял на себя обязательства по тарифному плану, в частности, по производству выплат за выдачу наличных денежных средств. Данные условия соответствуют принципу свободы договора, при заключении договора Рошка С.М. не был лишен права подробно ознакомиться с условиями договора, его тарифами, а также права отказаться от активации расчетной карты.

Кроме того, в период действия договора и исполнения его условий ответчик в соответствии со статьей 428 ГК РФ был вправе потребовать расторжения или изменения договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, ответчик ни при заключении договора, ни в процессе его действия, не воспользовался своим правом на изменение или расторжение договора и, согласившись со всеми указанными в договоре условиями и тарифами, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства по возврату денежных средств.

Потребительский кредит содержит условия, основанные на заявлении-анкете Рошка С.М., правилах пользования и лично им подписан.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредита АО "Тинькофф Банк" направило Рошка С.М. заключительный счет, которым уведомило заемщика о расторжении договора кредитной карты и истребовании всей суммы имеющейся задолженности. Банк указал, что требования о погашении задолженности по состоянию на 16.12.2014 года в размере 52 973,58 рубля должны быть исполнены в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

Материалами дела подтверждается, что данное требование банка Рошка С.М. исполнено не было, платежей в счет погашения задолженности, в том числе частичного, он после получения указанного требования не вносил.

30 октября 2015 г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования, что подтверждается генеральным соглашением № 2 от 24 февраля 2015 г. и дополнительным соглашением к нему. Согласно акту приема-передачи прав требования к указанному договору к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору № 0026293795 в сумме 52 973,58 рублей.

Уведомление об уступке права требования с указанием суммы задолженности, направлялось Рошка С.М. по регистрации места жительства.

Согласно представленному суду расчету и заключительному счету задолженность Рошка С.М. по кредитному договору № 0026293795 составила 52 973,58 рублей, в том числе: 29 940,02 рублей - кредитная задолженность, 14 813,71 рублей - проценты, 8 219,85 рублей – штрафы.

Ранее ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка №5 Железнодорожного судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа о взыскании с Рошка С.М. рассматриваемой кредитной задолженности.

Однако, вынесенный мировым судьей судебный приказ от 28.03.2018 года по заявлению Рошка С.М. отменен определением судьи от 03.12.2019 года.

Из материалов дела следует, что настоящее исковое заявление ООО "Феникс" поступило в Балейскийрайонный суд забайкальского края 16.02.2021 года.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В настоящем случае банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения заемщиком требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть в настоящем случае по истечении 30 дней с момента формирования банком заключительного счета от 16.12.2014 года.

Следовательно, имевшее ранее место обращение ООО "Феникс" к мировому судье за выдачей судебного приказа на течение срока давности в настоящем случае повлиять не может, поскольку данное обращение состоялось уже по прошествии трех лет с момента истечения установленного заемщику срока для погашения задолженности.

Иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности в настоящем случае также не установлено.

Переход прав кредитора от АО "Тинькофф Банк" к ООО "Феникс" влияние на течение срока давности оказать не мог, поскольку согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При указанных обстоятельства исковые требования ООО «Феникс» к Рошка Станиславу Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░:                                                                   ░.░. ░░░░░░░