Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2016 (2-6064/2015;) ~ М-5931/2015 от 16.09.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Аладина Д.А.

при секретаре Лебедевой Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску Савкина В. И. к Головня В. Г., третье лицо Администрация сельского поселения Верейское о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности,-

У С Т А Н О В И Л:

Савкин В.И. обратился в суд с иском к Головня В.Г. о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование требований указывает, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Головня В.Г. также принадлежит 1/2 доли указанного дома. На протяжении последних лет они не могут договориться по вопросу пользования домом, поэтому полагает, что необходимо произвести раздел дома путем обращения в суд.

В настоящее судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом. Ранее исковые требования поддержал.

Ответчик Головня В.Г. в судебном заседании исковые требования признал, о чем составлено заявление о признании иска.

Третье лицо - Администрация городского поселения Верейское, представитель не явился, извещен. Письменное мнение не представлено.

Суд, заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, полагает возможным исковые требования Савкина В.И. удовлетворить.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не находит оснований для отказа в принятии признания ответчиками иска, поскольку это не противоречит действующему законодательству, не ущемляет прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая мнения сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Савкина В.И. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савкина В. И. удовлетворить.

Произвести раздел дома по варианту <номер> экспертного заключения, согласно которого:

Савкину В. И.выделяется часть дома (условно <адрес>) состоящие из помещений: в жилом доме лит.А помещение площадью 14,9 кв.м., помещение площадью 16.6 кв.м., коридор площадью 1.4 кв.м., в лит.А1 кухня площадью 9.4 кв.м., в лит.а веранда площадью 7.4 кв.м., в лит.а2 мансарда площадью 9.6 кв.м., лестница площадью 0.8 кв.м., а также служебные строения и сооружения Лит.Г – гараж, Лит.Г3 – гараж, Лит.У – уборная, 1/2 лит.К – колодец.

Головня В. Г. выделяется часть дома (условно <адрес>), состоящие из помещений: в жилом доме лит.А помещение площадью 7.5 кв.м., помещение площадью 17.3 кв.м., помещение площадью 8.2 кв.м., в лит.А2 санузел площадью 3.1 кв.м., в лит.а1 нежилая пристройка площадью 4.0 кв.м., а также служебные строения и сооружения Лит.Г1 – сарай, Лит.Г2 – навес, Лит.у1 – уборная, 1/2 лит.К – колодец.

В связи с выделом доли в натуре право общей долевой собственности на дом прекращается.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено <дата>

Федеральный судья