Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-142/2012 ~ М-52/2012 от 10.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                         заочное

29 февраля 2012 года                             г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи:             Щепкиной Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания:        Евменовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-142 по исковому заявлению Емец Т.П. к Емец В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Емец Т.П. обратилась в суд с иском к Емец В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав требования тем, что она проживает в квартире <адрес> на условиях договора социального найма. Истица состояла с ответчиком Емец В.А. в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Осенью 2001 года ответчик добровольно ушёл из квартиры и стал проживать по адресу: <адрес>. В 2005 году их брак был расторгнут. Ответчик с 2001 года по настоящее время в спорной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, денежные средства на ремонт и содержание спорного жилья не затрачивал.

В судебном заседании истица Емец Т.П. на удовлетворении исковых требований настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что спорная квартира получена ею в 1977 году с первым мужем К., который умер в 1982 году. В квартиру по адресу: <адрес> Емец В.А. был вселён в 1989 году, а осенью 2001 года он ушёл из дома, так как создал новую семью. Ушёл добровольно, она не чинила ему препятствия в проживании в квартире, его вещей там нет, никаких расходов по содержанию и ремонту жилья он не несёт. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Емец В.А. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещён по последнему известному суду адресу места жительства, а потому в соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд находит его извещенным надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, и в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Третье лицо Администрация муниципального образования город Салехард своего представителя в суд не направило, извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

По ходатайству истицы в судебном заседании допрошены свидетели.

Так, свидетель С. суду пояснила, что Емец В.А. с 2001 года не проживет по адресу: <адрес>. Ранее он состоял в браке с Емец Т.П., из квартиры он ушёл добровольно к другой женщине, и Емец Т.П. не препятствовала ответчику проживать в квартире. Емец В.А. материально, в том числе в содержании и ремонте квартиры, Емец Т.П. не помогает.

Свидетель И. дала аналогичные показания.

Заслушав объяснения представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации может быть установлено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Следовательно, основания признания граждан утратившими право на жилище должны быть определены в законе, в соответствии с которым суд принимает решение.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было предоставлено Емец Т.П. Администрацией г. Салехард на основании ордера № 731 от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из пяти человек: Емец Т.П., две дочери и двое внуков.

16 сентября 2011 года с истицей Емец Т.П. был заключен договор социального найма указанного жилого помещения № 295-СН на семью из шести человек, в который также включён Емец В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не родственник.

Как видно из свидетельства, ДД.ММ.ГГГГ брак между Емец В.А. и Емец Т.П. был прекращён на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Салехард от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Судом установлено, что ответчик Емец В.А. был вселён и зарегистрирован по месту жительства по указанному адресу в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, как супруг нанимателя.

В силу положений ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом РФ и договором социального найма данного жилого помещения.

В соответствии с ч. 3 и п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается также в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела суд также учитывает разъяснения, содержащиеся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», согласно которых, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений относительно доводов другой стороны.

Как следует из искового заявления, объяснений истицы, ответчик Емец В.А. в жилом помещении, в отношении которого возник спор, не проживает более десяти лет, участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и оплате коммунальных платежей не принимает, его вещей в спорной квартире нет, что также следует из показаний свидетелей С. и И., не доверять которым у суда нет оснований.

Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиком не представлено.

Доказательства, свидетельствующие о том, что истица чинит препятствия ответчику в его проживании в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, или лишает его возможности пользоваться жилым помещением, а также, что выезд носил вынужденный характер, отсутствуют. В связи с чем, суд не находит оснований для вывода о временном отсутствии ответчика в спорном жилом помещении.

По смыслу закона, граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из жилищных отношений.

Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств, а именно, не проживание в спорном жилом помещении более десяти лет, не выполнение обязательств по внесению платы за пользование жилым помещением и коммунальные услуги, позволяют сделать вывод о том, что ответчик Емец В.А. добровольно выехал на место жительства в другое место и не имеет намерения пользоваться спорной квартирой, что его отсутствие не носит временного характера, и подтверждает его односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, что в свою очередь является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Салехардского городского суда от 01 ноября 2011 года были удовлетворены исковые требования Емец Т.П. о снятии Емец В.А. с регистрационного учёта по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд также применяет положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, исковые требования о признании Емец В.А. утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░