Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6080/2014 ~ М-5102/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ Дело № №

ИМЕНЕМ Р. Ф.

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи <данные изъяты>

при секретаре <данные изъяты>

с участием представителя истца <данные изъяты>

представителя ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ОАО «Альянс» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> обратился в суд с иском к ОАО «Альянс» о взыскании недополученной суммы страхового возмещения в размере 62050,62 руб., неустойки в размере 3890,57 руб., суммы затрат по оплате услуг оценщика в размере 4000,00 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной суммы, судебных расходов в размере 15000,00 руб.

В обосновании своих исковых требований истец указал, что дата в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ВАЗ 211240 государственный регистрационный знак У685УО 26 под управлением <данные изъяты> и Опель Астра государственный регистрационный знак Н 291 ТС 26, под управлением <данные изъяты>. В результате данного ДТП автомобиль Опель Астра государственный регистрационный знак Н 291 ТС 26, который принадлежит истцу на праве собственности, получил технические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты>, что подтверждается: справкой о ДТП от дата г., протоколом об административном правонарушении от дата г., а так же постановлением по делу об административном правонарушении от дата г.

Риск гражданской ответственности пострадавшего в ДТП застрахован в страховой компании ОАО «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № 0651162301.

В соответствии с абзацем 3 п. 43 правил ОСАГО истец дата обратился в филиал ОАО «Альянс» в <адрес> с заявлением о выплате страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства Опель Астра государственный регистрационный знак Н 291 ТС 26, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 44 правил ОСАГО и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 45 правил ОСАГО.

Специалисты страховой компании 05.02.2014г. организовали осмотр поврежденного автомобиля, а независимую экспертизу (оценку). «Рассмотрев полученные документы произвел выплату страхового возмещения истцу в размере 46275,38 руб.

Стоимость проведения повторной экспертизы составила 4000,00 руб.

По мнению истца, страховщик до настоящего времени не исполнил своей обязанности по возмещению ущерба. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а статьей 311 ГК РФ предусматривается, что кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

Истец <данные изъяты> в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя по доверенности Матнишян Г.К.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ОАО Страховая компания «Альянс» по доверенности Свищев А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что 15.03.2014г. Коломенский А.П. обратился в филиал ОАО «Альянс» с заявлением о страховой выплате.

Страховая компания произвела оценку транспортного средства и произвела выплату страхового возмещения. Данные средства были перечислены истцу по предоставленным реквизитам. Таким образом, обязанности ответчика, определенные в соответствии с законодательством РФ, исполнены в полном объеме.

Основанием исковых требований истца является Отчет № 3120. Представитель ответчика считает, что расчет стоимости восстановительного ремонта, представленный в данном отчете, произведен без учета требований законодательства об ОСАГО. Так, в соответствии с п. 63 Правил Обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата №263, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Ответчик считает, что стоимость восстановительного ремонта, определенная в № не может быть принята как средняя сложившаяся в соответствующем регионе и просит суд в исковых требованиях к ОАО «Альянс» отказать полностью.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, приняв во внимание результаты судебной экспертизы, суд находит исковые требования Коломенского А.П. подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно ст. 7 ФЗ № от дата «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Коломенский А.П. является собственником автомобиля Опель Астра государственный регистрационный знак Н 291 ТС 26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

02.03.2014г. в <адрес> произошло ДТП, что подтверждается справкой о ДТП от 02.03.2014г., протоколом об административном правонарушении от 02.03.2014г., а так же постановлением по делу об административном правонарушении от 02.03.2014г.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП была застрахована в страховой компании ОАО «Альянс» по полису ОСАГО серии ССС № 0651162301.

При рассмотрении страховщиком заявления по заявленному событию, имевшему признаки страхового случая, страховщик признал данный случай страховым случаем, что подтверждается актом о страховом случае.

Согласно экспертному заключению независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО общая стоимость ремонта с учетом износа деталей определена в размере 46275,38 руб., ответчик выплатил истцу указанную сумму.

По результатам проведенного ИП Гельбрас Г.В. осмотра был составлен Отчет № от дата согласно которому по состоянию на дату оценки рекомендуемая сумма материального ущерба с учетом износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 108326,00 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что неполученная часть страхового возмещения с учетом выплаченного страхового возмещения составляет 108326,00 руб. – 46275,38 руб. = 62050,62 руб. В судебном заседании представитель истца Матнишян Г.К. на основании доверенности отказался от суммы страхового возмещения в размере 10000,00 руб. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 52050,62 руб.

Истцом представлен расчет неустойки в соответствии с законодательством об ОСАГО:

Удержанные денежные средства: 62050,62 руб.

Период удержания с дата по 10.06.2014г.

Срок удержания 57 дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 15.04.2014г. – 8,25%.

Расчет за 57 дней: 62050,62 руб. * 8,25% * 1/75 : 100.00% * 57 дней = 3890,57 руб.

Таким образом, с учетом статьи 333 ГК РФ, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ОАО «Альянс» в соответствии с № 40-ФЗ от дата неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 2000,00 руб.

Однако суд считает, что рассчитанная неустойка несоразмерна заявленным требованиям истца, а потому по ходатайству стороны ответчика снижает размер взысканной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 2000,00 рублей.

Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение требований истца в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего.

В п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено правило, согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворении требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Между тем, как указано в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 17, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В данном случае ссылку истца на Закон о защите прав потребителей, суд считает обоснованной, поскольку как усматривается из существа возникших между сторонами правоотношений, в данном случае, в части взыскания по договору ОСАГО они не регулируются специальным законом, в связи с чем, по мнению суда, имеются основания для удовлетворения требований.

Взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к исполнителю за совершение виновных действий: игнорирование обоснованных претензий потребителя, создание препятствий потребителю в реализации его права и т. д. Как следует из материалов дела, истцу не было выплачено страховое возмещение после заявления потерпевшего с необходимыми документами в полном объёме, требования его в добровольном порядке не были удовлетворены, что является основанием для взыскания штрафа в пользу истца и суд считает необходимым применить в отношении ответчика данную меру принуждения, выплата не была произведена ответчиком до вынесения решения суда. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 27025,31.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу расходы.

Согласно ст. ст. 88,94 ГПК РФ, государственная пошлина, уплачиваемая за подачу искового заявления в суд и расходы на оплату услуг представителей относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Оплаченная услуга независимого оценщика за проведение оценки по определению рыночной стоимости восстановительного ремонт повреждённого автомобиля истца составила 4000 рублей, что подтверждено квитанцией № серии АА от дата года. Просьба представителя истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг независимого оценщика является обоснованной и подлежит удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании в его пользу понесенных по делу судебных расходов, выразившиеся в оплате услуг представителя, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГП К РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Материалами дела подтверждается, что истцом оплачены услуги представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с указаниями Конституционного Суда РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы по оплате услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

С учетом характера и сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, общей продолжительности рассмотрения дела, принимая к сведению также сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги, суд пришёл к выводу о снижении расходов на оплату услуг представителя до 10000 рублей, что будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Также, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1000 рублей.

В связи с тем, что данная категория исков относится к искам о защите прав потребителей, в соответствии со ст. ст. 151, 1099-1101 ГК РФ и в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата, а также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей от дата № 2300-1, потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах. Истица при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины.

В силу положений части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённых исковых требований в доход местного бюджета в размере 1 871 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ № ░░░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ № ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░.

░░░░░ ░.░.░░░░