Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2083/2019 ~ М-1366/2019 от 10.06.2019

Дело №2-2083/2019

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи    Ландаренковой Н.А.,

при секретаре            Чалове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селютиной Натальи Геннадьевны к Ефимову Владимиру Ивановичу о взыскании задолженности и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Селютина Н.Г. обратилась в суд с иском к Ефимову В.И. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, в обоснование требований указала, что 21.12.2016 передала в долг ответчику 500 000 руб. в срок до 16.07.2017, о чем последним была выдана расписка. Однако своего обязательства до настоящего времени ответчик не исполнил.

Просит суд взыскать с Ефимова В.И. в возврат суммы основного долга 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.07.2017 по 15.05.2019 в сумме 71 232 руб. 89 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 8 912 руб.

Представитель истца Селютиной Н.Г. – Васильева Е.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Ефимов В.И. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес (по месту регистрации) судебное извещение, возвращено в адрес суда с отметкой отделения связи об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, определил возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

    Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей.

    Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Судом установлено, что 21.12.2016 между Селютиной Н.Г. и Ефимовым В.И. заключен договор займа, по условиям которого Селютина Н.Г. передала Ефимову В.И. денежные средства в размере 500 000 руб., а Ефимов В.И. обязался возвратить сумму займа не позднее 16.07.2017, о чем последним была собственноручно составлена расписка (л.д.9).

    В указанный срок, денежные средства заемщиком возвращены не были.

    В обоснование своих требований истец ссылается на то, что до настоящего времени сумма долга ему ответчиком не возвращена.

Исходя из правового смысла положений ст.408 ГК РФ, отсутствие у должника расписки кредитора в получении исполнения по договору займа, а также отсутствие надписи кредитора на долговом документе об исполнении обязательства, следует расценивать как неисполнение должником долгового обязательства.

    Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство. Вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

    Таким образом, непредставление ответчиком расписки истца в получении исполнения по договору займа от 21.12.2016, а равно отсутствие на долговом документе надписи Селютиной Н.Г. об исполнении должником договора, свидетельствуют о неисполнении ответчиком денежного обязательства, и как следствие, о наличии у Ефимова В.И. задолженности перед истцом по договору займа от 21.12.2016 в размере 500 000 руб.

    Следовательно, свои обязательства по договору займа Ефимов В.И. в установленный договором займа срок, не исполнил. В связи с чем, с него в пользу истца на основании ч.1 ст.810 ГК РФ, подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 руб.

    Разрешая требование Селютиной Н.Г. о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату выдачи расписки) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    В указанной редакции названная норма действует с 01.08.2016.

Учитывая, что факт несвоевременного исполнения обязательств по договору займа нашел подтверждение в судебном заседании, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

    Как следует из текста договора займа от 21.12.2016 обязательство по возврату долга должно было быть исполнено не позднее 16.07.2017, следовательно, период просрочки исполнения денежного обязательства исчисляется с 17.07.2017.

Таким образом, за 668 дней, начиная с 17.07.2017 до 15.05.2019, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, по расчету суда, составил 71 109 руб. 60 коп., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика в счет компенсации морального вреда 20 000 руб. удовлетворены быть не могут, поскольку в результате неправомерных действий ответчика были нарушены ее имущественные права, в то время как моральный вред исходя из положений ст.150, ст.151, п.2 ст.1099 ГК РФ возмещается лишь в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, к которым относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и прочее.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом произведена оплата юридических услуг Васильевой Е.Е. в сумме 15 000 руб. за представление интересов заказчика в судебных инстанциях по иску о взыскании с Ефимова В.И. денежных средств по расписке от 21.12.2016, факт оплаты которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 15.05.2019 (л.д. 14-16), распиской от 15.05.2019 (л.д. 17).

Определяя сумму, подлежащую возмещению истцу в качестве расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела, в соответствии с которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (п.12).

    При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

С учетом принципа разумности, характера заявленных исковых требований, объема работ по подготовке и сбору документов для подачи иска, продолжительности судебного разбирательства и участия в нем представителя истца, объема работы представителя, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Таким образом, исковые требования Селютиной Н.Г. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

    На основании ч.1 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная за подачу иска.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 500 000 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21.12.2016, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 17.07.2017 ░░ 15.05.2019 ░ ░░░░░░░ 71 109 ░░░. 60 ░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 15 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 8 912 ░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                ░.░.░░░░░░░░░░░░