Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-256/2021 от 09.03.2021

Р Е Ш Е Н И Е

(Заочное)                                                                                                                                    ИФИО1

пгт Безенчук                                                                                       05 мая 2021 г.

    Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. – единолично,

при секретаре КАЧИМОВОЙ Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «СК»Согласие» к Ходякян Арамаису Робертовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «СК«Согласие» (далее – ООО «СК«Согласие») обратилось в суд с иском к Ходикян А.Р. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 55 028,37 рублей в порядке суброгации и судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1 850,85 рублей, всего 56 879,22 рублей.

ООО «СК«Согласие» письменно ходатайствовало перед судом о рассмотрении гражданского дела без участия своего представителя, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик Ходикян А.Р. 05, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебные заседания не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении разбирательства по делу, рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело без участия сторон и в порядке заочного судопроизводства.

        В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

        При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

        Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

        Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ 7:00:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства №, регистрационный знак К1220X13, которым управлял водитель Брачков В.П. и с участием транспортного средства №, регистрационный знак АС713163, которым управлял водитель Ходикян А.Р.

        Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство № регистрационный знак № получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД.

        В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

        Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

        Гражданская ответственность виновника ДТП на момент события не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

    Поврежденное в результате ДТП транспортное средство № является предметом страхования по договору страхования транспортных средств №), заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Скания лизинг».

Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все документы, необходимые для производства страховой выплаты.

        Рассмотрев представленные Страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере 55 028,37 рублей за вычетом безусловной франшизы в размере 30 000 рублей, предусмотренной договором добровольного страхования.

        Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

        В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

        В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

        На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь ( выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

        Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу протерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку гражданская ответственность виновника на момент события не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию сумма причиненного в результате ДТП ущерба в размере 55028,37 руб. (85 028,37 руб. размер ущерба без учета износа минус 30 000 руб. - безусловная франшиза).

При подаче иска ООО «СК «Согласие» уплачена государственная пошлина в размере 1850,85 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика согласно положению ст. 98 ГПК РФ.

Заявленный по делу иск, как основанный на положениях действующего законодательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

    Иск удовлетворить полностью.

    Взыскать с Ходикяна Арамаиса Робертовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» сумму ущерба в размере 55 028,37 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 850,85 рублей, всего 56 879,22 (пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят девять рублей 22 копеек) рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд.

    Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

    СУДЬЯ___________________