Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1290/2019 ~ М-1042/2019 от 28.05.2019

Дело №2-1290/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июля 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе: председательствующего судьи Масловой Л.А.,

при секретаре Назировой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коликова Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, к Альмишеву Р.М. о взыскании суммы ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Коликов Е.С. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Промышленный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением к РСА, Альмишеву Р.М. о взыскании компенсационный выплаты и компенсации морального вреда. Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены в части, с РСА в его пользу взыскана <данные изъяты> В остальной части в удовлетворении исковых требований к РСА, Альмишеву Р.М. отказано. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с РСА в его пользу компенсационной выплаты, неустойки, изменено, взыскана с РСА в его пользу <данные изъяты> В рамках рассмотрения дела в Оренбургском областном суде, судом была назначена экспертизы, по результатам проведения которой было установлено, что стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет 233 7298 рублей, без учета износа составляет 179314 рублей. Таким образом, размер износа в денежном эквиваленте составляет 54415 рублей. Просил взыскать с РСА в свою пользу неустойку в размере 54690 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в дальнейшем по день фактического исполнения обязательств. Взыскать с Альмишева Р.М. в его пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3000 рублей. Взыскать с РСА и Альмишева Р.М. в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1931 рубль.

Истец Коликов Е.С., представитель ответчика РСА, ответчик Альмишев Р.М. в судебное заседание не явились, были извещены о дне и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о дне и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Сумкин А.П., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям и обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснил, что до настоящего времени исполнительный лист по гражданскому делу № истцом к исполнению не предъявлен, но РСА имеет возможность исполнить решение суда в добровольном порядке.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктами 1,3,4 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования, со страховщиком.

Исходя из положений статьи 3 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. При этом, страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

На основании ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 N 223-ФЗ) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Коликова Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков, Альмишеву Р.М. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под его управлением (гражданская ответственность не застрахована по договору ОСАГО), автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением Альмишева Р.М. (гражданская ответственность застрахована по договору ОСАГО № в АО «Мед-Гарант»), автомобиля <данные изъяты>, г/н №, под управлением К. (гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №).

Водитель Альмишев Р.М., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, в нарушение п. № ПДД РФ, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, допустил столкновение, за что был привлечен к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н №, является Коликова Е.С. , что подтверждается паспортом транспортного средства №

Приказом Банка России от № от ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление страхования у АО СК «Мед-Гарант».

Подпункты "б" п. 1 и пп. "б" п. 2 ст. 18 Закона N 40-ФЗ предусматривают, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Пунктом 1 ст. 19 Закона N 40-ФЗ установлено, что компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

При этом в силу п. 2 ст. 19 Закона N 40-ФЗ к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.

Таким образом, потерпевший в силу факта отзыва лицензии у страховой компании приобрел право на получение с профессионального объединения страховщиков (Российского Союза Автостраховщиков) компенсационной выплаты вместо получения страхового возмещения со страховой компании.

Истец Коликов Е.С. организовал проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля. В соответствии с отчетом ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составляет 186 500 рублей.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в РСА с заявлением о страховом возмещении, представив все необходимые документы и отчет об оценке ущерба, однако выплата произведена не была.

В письме истцу от ДД.ММ.ГГГГ РСА указал на необходимость предоставления недостающего документа – копии ПТС (обеих сторон) с указанием нового собственника ТС, заверенной в установленном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от Коликова Е.С.

В письме истцу от ДД.ММ.ГГГГ РСА указал, что на основании поступивших документов было зарегистрировано дело, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлено информационное письмо, в котором сообщалось, что для осуществления компенсационной выплаты РСА необходимо располагать полным пакетом документов из установленного перечня. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ недостающий документ в РСА не представлен. При представлении надлежаще оформленного документа РСА примет решение об осуществлении компенсационной выплаты или об отказе в её осуществлении.

Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Коликова Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены в части. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коликова Е.С. <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований к Российскому Союзу Автостраховщиков в остальной части и к Альмишеву Р.М. отказано. Взыскана с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания с РСА в пользу Коликова Е.С. компенсационной выплаты, неустойки изменено, взыскана с РСА в пользу Коликова Е.С. <данные изъяты>. Резолютивная часть решения суда дополнена текстом следующего содержания: Взыскать с РСА в пользу <данные изъяты> стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Взыскать с Коликова Е.С. в пользу <данные изъяты> стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ Коликов Е.С. получил исполнительный лист, что подтверждается почтовым уведомлением.

ДД.ММ.ГГГГ РСА получил от Коликова Е.С. претензию о выплате неустойки.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 16.1 этого Закона при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54690 рублей и далее по день фактического исполнения обязательства.

По расчету суда неустойка составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 30 дней: 182314 рублей х 1% х 30 = 54690 рублей, и данная сумма подлежит взысканию в пользу Коликова Е.С. с РСА.

Истцом заявлено о взыскании с РСА неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. 1 и ст. 10 ГК РФ при установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В соответствии с п. 86 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Коликов Е.С. получил исполнительный лист по гражданскому делу №, но не предъявил его к исполнению, а ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к РСА о взыскании неустойки, указав, что решение суда по гражданскому делу № не исполнено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика неустойки по день фактического исполнения обязательств не имеется, поскольку неблагоприятные последствия для страхователя наступили вследствие недобросовестных действий самого страхователя, поскольку в данном случае РСА не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны страхователя Коликова Е.С., который в течении более одного месяца не предъявил исполнительный лист к исполнению, тем самым по своей инициативе затянул исполнение решение суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с Альмишева Р.М. в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3000 рублей.

В рамках рассмотрения гражданского дела № в Оренбургском областном суде судом была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза, по результатам проведения которой было определено, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, г/н №, с учетом износа составила 233729 рублей, без учета износа составила 179314 рублей.

Разница суммы ущерба с учетом износа и без учета износа составляет 54415 рублей, исходя из расчета: 233792 рубля - 179314 рублей = 54415 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с Альмишева Р.М. в пользу Коликова Е.С. разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 3000 рублей (как заявлено истцом).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, в подтверждение предоставлены договор на оказание юридических услуг и квитанция на сумму 15000 рублей.

Суд учитывает при рассмотрении требования по оплате услуг представителя количество судебных заседаний и подготовительных действий с участием сторон, сложность дела, факт подготовки представителем истца документов для судебного разбирательства. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд считает необходимым возместить затраты на представителя в сумме 4000 рублей с ответчика РСА в размере 3802 рубля 40 копеек, с ответчика Альмишева Р.М. в размере 197 рублей 60 копеек.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с РСА в размере 1931 рубль в пользу истца Коликова Е.С., а также расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей подлежат взысканию в пользу бюджета МО «город Оренбург» с ответчика Альмишева Р.М.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коликова Е.С. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании неустойки, к Альмишеву Р.М. о взыскании суммы ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Коликова Е.С. неустойку в размере 54 690 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3802 рубля 40 копеек, 1931 рублей – расходы по оплате госпошлины.

Взыскать с Альмишева Р.М. в пользу Коликова Е.С. сумму ущерба в размере 3000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 197 рублей 60 копеек.

Взыскать с Альмишева Р.М. в пользу бюджета МО «город Оренбург» государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Л.А. Маслова

Решение в окончательной форме составлено 05.07.2019 года.

Судья: Л.А. Маслова