Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-735/2014 ~ М-561/2014 от 14.03.2014

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                        ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышева ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

Малышев А.И. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом.

В обоснование требований указал, что после ремонта его автомобиля марки SuzukiGrandVitara №, застрахованного в ООО "Росгосстрах" по договору КАСКО (ущерб+хищение), получившего повреждения в результате произошедших страховых случаев, были выявлены недостатки выполненных работ - вместо оригинального колесного диска Suzuki, установлен другой диск не соответствующий оригинальному; не произведена замена заднего подрамника; работы по отсоединению и закреплению карданного вала не производились; замена защиты передней дополнительной (кенгурятник) не производилась; стеклоомыватели фар остались неисправны. Указанные дефекты выполненных на СТОА ремонтных работ, по его обращению были установлены экспертным заключением № Агентства оценки «Алекс». Стоимость устранения указанных недостатков составила <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты> рублей. На его претензию от ДД.ММ.ГГГГ по поводу некачественно выполненного ремонта на СТОА, ответчик предложил вновь осмотреть транспортное средство и в январе ДД.ММ.ГГГГ года перечислил <данные изъяты> рублей. Однако указанная сумма не покрывает расходы, по устранению некачественного ремонта автомобиля. По указанным основаниям просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей и штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен ИП Поташев И.В. выполнявший ремонтные работы автомобиля истца.

В судебном заседании истец Малышев А.И. и его представитель адвокат Шатурского филиала МОКА Калгина Е.М. иск поддержали по доводам, изложенным в нем. Просят удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Возражений относительно предмета спора не представил.

ИП Поташев И.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ч.3 ст. 167 ГПК РФ, мнения явившихся участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Малышевым И.А. и ООО «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования транспортного средства SuzukiGrandVitara №, принадлежащего истцу на праве собственности, по страховым рискам КАСКО в том числе ущерб и хищение (л.д. 8).

С целью восстановления поврежденного автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, истец обращался в страховую компанию ООО "Росгосстрах" с заявлением о страховом случае, после чего был произведен осмотр автомобиля, составлен страховой акт и ответчиком было выдано направление на ремонт автотранспортного средства в СТОА ИП Поташева И.В.

Также судом установлено, что между ООО "Росгосстрах" (заказчик) и ИП Поташев И.В. (исполнитель) заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель осуществляет ремонт поврежденных транспортных средств клиентов: третьих лиц, с которыми заказчик заключил договоры добровольного страхования транспортных средств, потерпевшим, которым был причинен имущественных ущерб в результате ДТП с участием лиц, заключивших с заказчиком договоры добровольного или обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а заказчик оплачивает стоимость работ на условиях договора.

Ремонт принадлежащего истцу транспортного средства был произведен в соответствии с направлениями, оплата которого осуществлена страховщиком на основании счетов, выставленных ИП Поташев И.В.

При получении автомобиля после ремонта истцом было выявлено, что ремонтные работы произведены не в полном объеме и некачественно.

Так, по поручению истца Агентством Алекс проведен осмотр транспортного средства SuzukiGrandVitara № после ремонта и сделан анализ повреждений указанных в акте осмотра т/с № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ЗАО «Технэкспро» составленного ФИО6 (л.д.38) и актом согласования, а так же актом выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП Поташевым И.В. (л.д.40-42).

Экспертным заключением агентства оценки Алекс № установлено, что вместо оригинального колесного диска Suzuki, установлен диск не соответствующий оригинальному; не произведена замена заднего подрамника; работы по отсоединению и закреплению карданного вала не производились; замена защиты передней дополнительной (кенгурятник) не производилась; стеклоомыватели фар остались неисправны.

Так же экспертом указано, что нормо-час в акте выполненных работ № № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного ИП Поташевым И.В. составляет <данные изъяты> рублей, в то время как средняя стоимость нормо-часа по видам работ в Московском регионе на октябрь ДД.ММ.ГГГГ года составляла <данные изъяты> рублей.

В расчете калькуляции стоимости восстановительного ремонта экспертного заключения принята средняя стоимость нормо-часа по видам работ в Московском регионе в размере <данные изъяты>.

По выводам экспертного заключения № стоимость устранения указанных недостатков составила <данные изъяты> рублей. Величина утраты товарной стоимости определена в размере <данные изъяты>

Экспертиза проведена экспертом, имеющим соответствующее образование, специальную подготовку и стаж работы. В ходе проведения экспертизы экспертом проведено объективное и всестороннее исследование, представленных судом объектов исследования, на научной и практической основе. Выводы эксперта не противоречат фактическим обстоятельствам дела и сделаны с учетом конкретной ситуации. Результаты проведенных экспертом исследований и выводы содержащиеся в заключении не вызывают у суда сомнений в их достоверности, в связи с чем, не доверять указанному заключению у суда оснований не имеется.

Из дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ года Малышев А.И. обратился к ООО «Россгострах» по поводу некачественно выполненного ремонта транспортного средства, на которую получил ответ с предложением вновь представить транспортное средство для осмотра, а в ДД.ММ.ГГГГ года получил от страховой компании <данные изъяты> рублей.

Полагая размер указанной суммы недостаточной для устранения некачественно выполненных работ транспортного средства, Малышев А.И. обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать в том числе и безвозмездного устранения недостатков выполненной работы.

Статьей 30 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

В добровольном порядке требования истца ответчиком выполнены не были.

Частью 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя (пункт 3 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу ООО "Росгосстрах", заключив с Малышевым А.И. указанный договор страхования транспортного средства, приняло на себя обязательства по возмещению Малышеву А.И. при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая причиненных вследствие этого события убытков.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу.

По смыслу приведенных правовых норм условиями договора страхования имущества может быть предусмотрена как выплата суммы страхового возмещения, так и замена выплаты страхового возмещения компенсацией ущерба в натуральной форме в том числе посредством восстановления имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

Как установлено судом, в качестве способа выплаты страхового возмещения сторонами был избран ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по направлению страховщика.

Таким образом, ООО "Росгосстрах" обязалось при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить Малышеву А.И. причиненные вследствие этого события убытки путем осуществления ремонта на станции технического обслуживания автомобилей.

Тем самым была произведена замена выплаты страхового возмещения на осуществление ремонта имущества, в связи с чем, ремонт указанного имущества в случае наступления страхового случая является основным обязательством по договору страхования, принятым на себя ООО "Росгосстрах", которое в силу закона должно исполняться надлежащим образом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 42 своего Постановления Пленума от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснил, что применительно к правоотношениям, возникающим из договора добровольного страхования имущества граждан в силу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации за качество произведенного по направлению страховщика станцией технического обслуживания восстановительного ремонта в рамках страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества ответственность несет страховщик.

Следовательно, с учетом вышеизложенного ответственность перед потребителем - истцом Малышевым А.И. за качество выполненного восстановительного ремонта транспортного средства в рамках страхового возмещения по договору страхования в том числе в виде стоимости устранения недостатков выполненных ремонтных работ несет страховщик в данном случае ООО "Росгосстрах", а не ИП Поташев И.В., который не является стороной по указанному договору страхования, в договорных отношениях с истцом не состоит, поэтому отсутствуют основания для возникновения у него ответственности перед Малышевым А.И. в связи выявлением недостатков работ по ремонту названного автомобиля.

Как выше указывалось, стоимость устранения недостатков проведенного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, а величина утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом общий размер компенсации затрат (восстановительных расходов) составит <данные изъяты> рублей. Принимая во внимание, что ответчик выплатил по претензии 10501 рублей, то окончательный размер составит: <данные изъяты> рублей - <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В виду нарушения прав истца как потребителя требования истца о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению частично исходя из требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей со страховой компании в его пользу.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из дела следует, что истцом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, произведены расходы по составлению экспертного заключения, размер которых составил <данные изъяты> рублей, а так же понесены почтовые расходы по направлении претензии в адрес ответчика, телеграмм по вызову представителей страховой компании, размер которых составил <данные изъяты> рублей. Общий размер таких расходов составил <данные изъяты> рублей.

Указанные расходы возникли у истца в связи с невыполнением страховой компанией своих обязанностей в добровольном (внесудебном) порядке, в связи с этим указанные расходы подлежат взысканию со страховой компании в пользу истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку страховая компания в добровольном порядке не полностью выполнила требования Малышева А.И., то с неё в его пользу подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, который составит: (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) : <данные изъяты> рублей

Из разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера является допустимым.

По данному делу ответчик ООО «Росгосстрах» требований о снижении размера штрафа не заявлял, каких-либо доводов в обоснование такого требования не приводил. При этом, по мнению суда, сам по себе расчет штрафа по вышеуказанной специальной норме закона не является основанием для признания его размера несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения указанного размера штрафа судом не усматривается.

Истец в силу закона, освобождена от оплаты государственной пошлины, соответственно в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Малышева ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Малышева ФИО9 <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей; судебные расходы в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>) рублей <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Шатурского муниципального района государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

             Судья                                                  Ю.С.Давыдова