Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-214/2021 (2-2930/2020;) ~ М-2868/2020 от 03.08.2020

Дело № 2-214/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 февраля 2021 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре Бурлуцкой Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ТД «Виктория» к Бабину Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

В производстве суда имеется гражданское дело по иску ООО ТД «Виктория» к Бабину Сергею Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2348529 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами 60092 рубля 83 коп. и расходов по уплате госпошлины 20 243 рубля по тем основаниям, что в период с января 2017 по январь 2018 года ответчик без законных к тому оснований получил от истца денежные средства в общей сумме 2348529 рублей и их возврат не осуществил.

В судебном заседании представители истца директор Марков В.А. и по доверенности Суркова С.О. исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик Бабин С.В. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил дело рассматривать в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика по доверенностям Гаркин А.Н. и Бедеркина Н.В. просили суд в иске отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 24.11.2014 между ООО ТД «Виктория» (Покупатель) и ЗАО «Русский Алкоголь» (Поставщик) (в настоящее время АО «Руст Россия») был заключен договор поставки № 02360019-1-01-14, по условиям которого Поставщик обязуется поставлять Покупателю товар (алкогольную продукцию), а Покупатель принимать и оплачивать товар с цель дальнейшей перепродажи.

За период с 26.01.2017 по 12.01.2018 территориальным менеджером АО «Руст Россия» Бабиным Сергеем Васильевичем в адрес истца направлялись служебные записки о необходимости выдачи денежных средств на различные нужды и проведение маркетинговых мероприятий сотрудниками АО «Руст Россия» в рамках действующих партнерских отношений с АО «Руст Россия» с последующим уменьшением задолженности истца перед АО «Руст Россия».

На основании служебных записок за указанный период из кассы истца территориальному менеджеру АО «Руст Россия» Бабину Сергею Васильевичу были выданы денежные средства в размере 2 348 529 рублей:

1)                   расходный кассовый ордер № от 26.01.2017 на сумму 55 000 рублей;

2) расходный кассовый ордер № от 09.03.2017 на сумму 280 029 рублей;

3)     расходный кассовый ордер № от 20.03.2017 на сумму 250 000 рублей;

4) расходный кассовый ордер № от 20.06.2017 на сумму 55000 рублей;

5) расходный кассовый ордер № от 21.07.2017 на сумму 263 500 рублей;

6) расходный кассовый ордер № от 07.09.2017 на сумму 55000 рублей;

7) расходный кассовый ордер № от 22.11.2017 на сумму 55 000 рублей;

8) расходный кассовый ордер № от 01.12.2017 на сумму 403 500 рублей;

9) расходный кассовый ордер № от 15.12.2017 на сумму 65 000 рублей;

10) расходный кассовый ордер № от 29.12.2017 на сумму 398 500 рублей;

11) расходный кассовый ордер № от 12.01.2018 на сумму 468 000 рублей.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

12.02.2020 АО «Руст Россия» сообщило истцу, что указанному сотруднику не выдавалась доверенность на подписание расходных кассовых ордеров и служебных записок на получение денежных средств у истца, об отсутствии полномочий территориального менеджера Бабина С.В. на проведение каких-либо мероприятий и получения денежных средств от истца, обществу не было известно о фактах получения Бабиным С.В. от ООО ТД «Виктория» денежных средств путем подписания расчетно-кассовых ордеров и служебных записок; а также; для каких целей он их получал, Бабиным С.В. не передавались Обществу полученные им по расчетно-кассовым ордерам и служебным запискам от ООО Торговый Дом «Виктория» денежные средства, либо иное имущество, Обществу неизвестно где находятся полученные Бабиным С.В. от ООО Торговый Дом «Виктория» денежные средства, либо иное имущество, предложено обратиться в правоохранительные органы с соответствующим заявлением на действия Бабина Сергея Васильевича.

Таким образом, ответчик без оснований сберег денежные средства в размере 2 348 529 (два миллиона триста сорок восемь тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Ответчику была направлена претензия с целью урегулирования спора в досудебном порядке, однако до настоящего момента ответа на претензию не последовало, денежные средства не возвращены.

26.06.2020 истец был признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Доводы ответчика о том, что некий ФИО1 выплатил за Бабина С.В. сумму ущерба в размере 2000000 рублей и 1951062 рубля, что подтверждается п/п № от 06.04.2020 и № от 21.04.2020 соответственно(Т. 2 л.д. 8-9), суд не может принять во внимание, так как имело место возмещение ущерба по другим эпизодам уголовного дела, что отражено в постановлениях от 11.01.2020 и от 03.08.2020 (Т. 2 л.д. 30-38).

Также суд считает несостоятельными доводы ответчика о неполучении им денежных средств и подписании незаполненных ордеров, так как согласно протоколу очной ставки Маркова В.А. и Бабина С.В. от 19.10.2020 (Т. 2 л.д. 10-16) и показаниям Маркова В.А. в ходе рассмотрения настоящего дела, Бабин С.В. приходил в организацию с ордерами, в которых были заполнены графы: выдать, основание, сумма и подпись, к ордерам прилагались служебные записки, Марков В.А. ставил визу, после чего Бабин С.В. получал в кассе денежные средства. Согласно протоколу очной ставки между Бабиным С.В. и ФИО2 (кассиром) от 19.10.2020 (Т. 2 л.д. 17-21) Бабину С.В. ФИО2 выдавались денежные средства на основании служебных записок и расходно-кассовых ордеров, могло иметь место неполное заполнение ордера на момент выдачи денежных средств, что связано с недостатком времени на оформление.

В связи с данным протоколом очной ставки суд не находит оснований для вызова в суд и допроса в качестве свидетеля ФИО2, а также оснований для назначения технической экспертизы на предмет давности составления РКО. При этом суд учитывает, что данные РКО находятся в следственных органах и о назначении экспертизы может быть заявлено в рамках уголовного дела.

Оснований для исключения указанных РКО из доказательств по делу у суда не имеется. При этом согласно ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств получения денежных средств от истца на законных основаниях. При этом ответчиком в рамках настоящего дела не доказан факт неполучения денежных средств от истца. При этом факт передачи ответчику истцом денежных средств подтверждается расходными кассовыми ордерами, выписками из расходной кассовой книги. Факт того, что рукописные записи и подписи от имени Бабина С.В. в РКО выполнены им, подтверждается заключением почерковедческой экспертизы ФБУ «Воронежский РЦСЭ Минюста Росси» от 25.08.2020 № 5987/4-1, проведенной в рамках уголовного дела.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196, 199, 205 ГК РФ следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по части требований.

Согласно п. 3.2 Договора от 24.11.2014 стороны проводят сверку взаимных расчетов и обязательств ежеквартально по состоянию на конец квартала (или на любую иную дату по согласованию Сторон), не позднее последнего числа месяца, следующего за месяцем окончания квартала.

Таким образом, о неполучении АО «Руст Россия» денежных средств от Бабина С.В., полученного последним по РКО от 26.01.2017, 09.03.2017, 20.03.2017, истец должен был узнать не позднее 30.04.2017, по РКО от 20.06.2017 – не позднее 31.07.2017, по РКО от 21.07.2017 и от 07.09.2017 – не позднее 31.10.2017, и т.д. В суд с иском истец обратился (по конверту) 31.07.2020. Таким образом, по требованиям о взыскании денежных средств по РКО от 26.01.2017, 09.03.2017, 20.03.2017 срок давности истцом пропущен.

Доводы стороны истца о том, что акты сверки взаимных расчетов за указанные периоды были подписаны самим Бабиным С.В., что лишило истца возможности выяснить своевременно обстоятельства непередачи денежных средств поставщику, суд считает голословными, так как соответствующие акты суду представлены не были.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме: 55000+263500+55000+55000+403500+65000+398500+468000=1763500 рублей, а в части требований на сумму 55000+280029+250000 рублей следует отказать ввиду пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Исходя из положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию проценты:

1763500х6%/100х74 (13.02.2020-26.04.2020)/366=21393,28 руб.

1763500х5,5%/100х56 (27.04.2020-21.06.2020)/366=14840,38 руб.

1763500х4,5%/100х41 (22.06.2020-01.08.2020)/366=8889,77 руб.

Итого: 45123,43 руб.

Оснований принимать во внимание расчет истца у суда не имеется ввиду того, что расчет произведен на сумму 2348 529 рублей, которая по настоящему решению подлежит взысканию не в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом пропорциональности (1763500+45123,43) руб.х100%/2408621,83 руб.=75,09%) в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 15200,47 руб. (75,09%х20243 руб./100%).

Руководствуясь ст.ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Бабина Сергея Васильевича в пользу ООО ТД «Виктория» неосновательное обогащение в сумме 1763 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 123 рубля 43 коп. и расходы по уплате госпошлины 15 200 рублей 47 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 05.02.2021.