Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-207/2021 от 27.04.2021

Дело № 1-207/21

59RS0035-01-2021-001519-52

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Соликамск                                                                                              14 мая 2021 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Карпова В.В.,

представителя потерпевшего ФИО10,

подсудимых Кунилова А.А., Кузнецова А.А., Гуменюка К.А., Молчанова В.В.,

защитников Пантелеева С.А., Довженко М.Н., Комиссарова С.В., Фролова В.А.,

при помощнике судьи Якимовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Соликамске уголовное дело в отношении

Кунилова А. А., родившегося <данные изъяты>

Кузнецова А. А., родившегося <данные изъяты>

Гуменюка К. А., родившегося <данные изъяты>

Молчанова В. В., родившегося <данные изъяты>

у с т а н о в и л:

органами предварительного следствия Кунилов, Кузнецов и Гуменюк обвиняются тайном хищении группой лиц по предварительному сговору при пособничестве Молчанова имущества <данные изъяты> а именно:

09.03.2021 в дневное время на территории между трансформаторной <данные изъяты> и мазутным хозяйством котлотурбинного цеха <данные изъяты>, расположенного по <данные изъяты>, Кунилов, Кузнецов и Гуменюк, выполняющие профессиональные обязанности по прокладке кабеля, вступили в предварительный сговор на тайное хищение указанного кабеля, при этом распределили между собой роли. С указанной целью Кузнецов и Кунилов отрезали 35 м кабеля <данные изъяты> принадлежащего <данные изъяты>», стоимостью 1 630 руб. 50 коп. за 1 м, всего на сумму 57 067 руб. 50 коп., который совместно с Гуменюком перевезли в гараж, расположенный на территории <данные изъяты>

Продолжая свои умышленные действия, 09.03.2021 в дневное время в указанном гараже Кузнецов, Кунилов и Гуменюк разрезали похищенный кабель на куски и сняли оплетку, тем самым подготовив его к дальнейшему хищению.

После чего Кунилов привлек в качестве пособника Молчанова, который согласился вывезти с территории <данные изъяты> приготовленные к хищению куски кабеля. С указанной целью Кунилов спрятал в автомобиле <данные изъяты> регион, которым управлял Молчанов, за обшивкой салона куски кабеля, и вышел через проходную за территорию <данные изъяты>

В свою очередь Молчанов 09.03.2021 в дневное время вывез на автомобиле <данные изъяты> регион куски, кабеля, спрятанные Куниловым за территорию <данные изъяты> После чего совместно с Куниловым приехал в пункт приема лома по <данные изъяты>, где Кунилов сдал похищенные куски кабеля.

Таким образом, Кунилов, Кузнецов и Гуменюк, при пособничестве Молчанова тайно похитили 35 м кабеля <данные изъяты>, принадлежащего <данные изъяты> причинив ущерб на сумму 57 067 руб. 50 коп.

Данные действия Кунилова, Кузнецова и Гуменюка квалифицированы органами следствия по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а Молчанова - по ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством, согласованным с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении Кунилова, Кузнецова, Гуменюка и Молчанова с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав представленные материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд считает ходатайство законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

Суд убедился, что предъявленное Кунилову, Кузнецову, Гуменюку и Молчанову, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей Свидетель №1, Габова, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, протоколами осмотра предметов и видеозаписей, а также места происшествия, письменными документами. Кунилов, Кузнецов, Гуменюк и Молчанов вину в инкриминируемом деяний признали в полном объеме, показав, что действительно похитили кабель, который вывезли на машине с территории рудника и сдали в пункт приема металла.

Инкриминируемое Кунилову, Кузнецову, Гуменюку и Молчанову преступление относится к категории средней тяжести, которое они совершил впервые.

В ходе предварительного следствия Кунилов, Кузнецов, Гуменюк и Молчанов возместили потерпевшему ущерб, что подтверждается представленными финансовыми документами.

Представитель потерпевшего ФИО10 не возражает против прекращения уголовного преследования в отношении Кунилова, Кузнецова, Гуменюка и Молчанова с назначением им судебного штрафа, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме.

Кунилов, Кузнецов, Гуменюк и Молчанов вину в инкриминируемом деянии признали в полном объеме и согласны на прекращение уголовного дела с назначением им судебного штрафа.

Кроме этого суд принимает во внимание, что Кунилов, Кузнецов, Гуменюк и Молчанов не судимы, имеют постоянное место жительства и работы, к административной ответственности не привлекались, характеризуются удовлетворительно.

Доводы прокурора о неверной квалификации действий Молчанова как пособничества, суд признает несостоятельными, поскольку вопрос о признании Молчанова виновным в совершении преступления, и соответственно квалификация его действий, не являются предметом рассмотрения ходатайства о применении меры уголовно-правового характера в виде штрафа. В то же время суд убедился, что предъявленное Молчанову обвинению подтверждается представленными доказательствами.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Кунилова, Кузнецова, Гуменюка и Молчанова, их трудоспособность, наличие у Кунилова, Гуменюка и Молчанова постоянного источника дохода, отсутствие на иждивении у всех несовершеннолетних детей.

В силу ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки не подлежат взысканию с Кунилова, Кузнецова, Гуменюка и Молчанова, поскольку в отношении них не постановлен обвинительный приговор.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Соликамскому городскому округу о прекращении уголовного дела в отношении Кунилова А. А., Кузнецова А. А., Гуменюка К. А., Молчанова В. В. и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Кунилова А. А., Кузнецова А. А., Гуменюка К. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Молчанова В. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Кунилову А. А., Кузнецову А. А., Гуменюку К. А. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с каждого, который они должны уплатить в течении 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Назначить Молчанову В. В. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей, который они должны уплатить в течении 2 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Сведения для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Вещественные доказательства: 2 диска хранить при деле; секторные ножницы «Shtok», оплетку кабеля – оставить по принадлежности <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности ФИО5.

Меру пресечения Кунилову А.А., Кузнецову А.А., Гуменюку К.А. и Молчанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвокатов в ходе предварительного следствия отнести за счет федерального бюджета.

Разъяснить Кунилову А.А., Кузнецову А.А., Гуменюку К.А. и Молчанову В.В. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ: в случае неуплаты ими судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                                             Ю.М. Анфалов