Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2013 ~ М-415/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-568/13

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2013 года г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре Гришиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Трубицыну СВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском по следующим основаниям.

13.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» и Трубицыным С.В. был заключен кредитный договор, по которому последнему был выдан потребительский кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев под ставку в размере <данные изъяты> годовых. Трубицын С.В. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 05.03.2013 составляет <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля – неустойка по просроченному основному долгу, <данные изъяты> рублей – неустойка по просроченным процентам. Просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту, расторгнуть кредитный договор, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трубицыным С.В., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик Трубицын С.В. в судебное заседание не явился, его представитель, назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК Российской Федерации, адвокат Горячев Э.П., иск не признал, считает завышенным размер подлежащей взысканию неустойки.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные ГК Российской Федерации относительно договора займа, если иное не предусмотрено положениями кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

13.07.2010 между ОАО «Сбербанк России» (в дальнейшем Кредитор) в лице Начальника сектора кредитования частных клиентов Дополнительного офиса № <данные изъяты> Егорьевского отделения № <данные изъяты> <данные изъяты> был заключен кредитный договор № <данные изъяты> с Трубицыным СВ и выдан кредит на сумму <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под процентную ставку в размере <данные изъяты>% годовых (л.д. 5-8).

В соответствии с пунктами 3.1 - 3.2 кредитного договора заемщик обязуются производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в сроки, определенные графиком.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, выплатив денежные средства <данные изъяты> в полном размере (л.д. 6).

Расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 21), движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 05.03.2013 (л.д. 33) и движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на 05.03.2013 (л.д. 24) подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ).

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком любого из обязательств, предусмотренных настоящим договором, Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за его пользование, неустойки, предусмотренной условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.

Также п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с указанными положениями ГК Российской Федерации и кредитного договора Кредитором 17.01.2013 заемщику была направлена телеграмма о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в срок не позднее 15 календарных дней с момента получения телеграммы (л.д. 20).

До настоящего времени требование ответчиком не исполнено.

В результате указанного выше ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по состоянию на 05.03.2013 перед банком образовалась задолженность:

сумма просроченного основного долга - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> рублей,

Доказательств исполнения кредитного обязательства суду ответчиками не представлено.

Таким образом, требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере просроченного основного долга и процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 3.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик платит кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просрочки, от суммы просроченного платежа до исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки, т.е <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% за каждый день просрочки).

Банком предъявляется требование о взыскании с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей и неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей, исходя из движения по счету и расчету (л.д. 21-25).

Указанные суммы неустойки суд считает завышенными относительно последствий нарушения обязательства физическими лицами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В связи с этим суд полагает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчиков неустойки за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, неустойки за просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей - до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и законными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» к Трубицыну СВ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Трубицына СВ в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 05.03.2013 в размере <данные изъяты> рублей, из которых:

сумма просроченного основного долга – <данные изъяты> рублей;

сумма процентов по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рублей;

неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> рублей;

неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Трубицыным СВ.

Взыскать с Трубицына Сергея Владимировича в пользу ОАО «Сбербанк России» судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 27 мая 2013 года

Судья Т.Ю. Хаванова