Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-18/2018 от 11.01.2018

дело № 12-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

об административном правонарушении

г. Благовещенск 31 января 2018 года

Судья Благовещенского районного суда Амурской области Комогорцев И.Ю., при секретаре Шиховой О.А., рассмотрев жалобу Ищука Александра Сергеевича на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОП-1 МО МВД России «Благовещенский» ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении <номер>, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в <адрес>, Ищук А.С. нанес удар обухом топора по руке ФИО4, а также нанес ему удар головой в область лица, от чего ФИО4 испытал сильную физическую боль, указав, что телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта. Указанные действия Ищук А.С. были квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи <адрес> по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ Ищук А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Обжалуя постановление мирового судьи, Ищук А.С. указал, что при рассмотрении дела мировым судьей допущены существенные нарушения, рассмотренное дело не относилось к его подсудности, установленные по делу обстоятельства не соответствуют действительности и им не дано надлежащей правовой оценки, нарушен порядок судебного разбирательства. Также указывает, что при назначении ему наказания имелись основания для назначения более мягкого наказания. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании Ищук А.С. жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

ФИО4 в судебном заседании просил суд жалобу оставить без удовлетворения, а обжалуемое постановление мирового судьи без изменения.

Представитель должностного лица административно-юрисдикционного органа в судебное заседание не явились, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" были извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило, поэтому суд рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления устанавливается как на основании данных, имеющихся в деле, так и на основании дополнительных доказательств, при этом суд не связан доводами жалобы, позицией сторон и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи КоАП РФ в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

    КоАП РФ гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

    В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 указанного Кодекса).

    Согласно п.3 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

    Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 указанного Кодекса следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

    При рассмотрении административного дела мировым судьей данные требования закона выполнены не были.

    Так, согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении <номер> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит полного указания события административного правонарушения, а именно неполно указаны сведения, характеризующие событие – характер и степень тяжести вреда здоровью, причиненного потерпевшему, сведения, характеризующие субъективную сторону правонарушения – форма вины, мотивы и цели действий лица.

    Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указывается о том, что телесные повреждения подтверждаются заключением эксперта. Однако, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела не учтено, что заключение эксперта, имеющееся в материалах административного дела дано двумя днями позже (19.10.2017 года), чем составлен протокол об административном правонарушении (17.10.2017 года).

    Кроме того, согласно ч. 4 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со ст. 25.6 КоАП РФ.

    В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

    Так, мировым судьей при подготовке к рассмотрению дела не учтено, что у потерпевшего ФИО4 объяснение отобрано в рамках уголовно-процессуального закона, права, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции Российской Федерации потерпевшему ФИО4 в рамках административного дела не разъяснены, в материалах дела отсутствуют данные о предупреждении потерпевшего об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

    Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления.

    КоАП РФ не предусматривает возможности устранить указанные нарушения путем возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, на стадии рассмотрения жалобы.

    Согласно частям 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    При таких обстоятельствах постановление мирового судьи, вынесенное в отношении Ищук А.С., подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

    Учитывая безусловные основания для отмены принятого постановления, суд не рассматривает иные доводы.

    Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 6.1.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░. 1 ░░. 30.7 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 30.14 ░░░░ ░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░