Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1426/2019 ~ М-1305/2019 от 23.09.2019

Дело № 2-1426/2019

56RS0035-01-2019-001784-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 29.10.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.

при секретаре Свотиной О.В.

с участием представителя заявителя - Прокудина В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Суспицына Петра Владимировича об установлении факта принятия наследства,

У С Т А Н О В И Л:

Суспицын П.В. обратился в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери С.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении указал, что после смерти матери осталось наследственное имущество в виде 34/10000 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №. В установленный законом срок, он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку считал, что унаследовал имущество своей матери, так как распорядился ее имуществом, забрал принадлежащие матери вещи.

Просит установить факт принятия наследства Суспицыным Петром Владимировичем после смерти матери С.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя Прокудин В.Н. требования поддержал, пояснил, что после смерти матери Суспицын П.В. фактически принял наследство, так как организовала похороны матери и поминальные обеды, забрал принадлежащие матери вещи, в частности золотые серьги.

В судебном заседании заявитель Суспицын П.В., заинтересованные лица Суспицын В.В. и Васильева Л.В. участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявления.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя заявителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

С.З.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель по делу приходится умершей сыном, то есть является ее наследником по закону первой очереди.

Из нотариально заверенных заявлений Суспицына В.В. и Васильевой Л.В. (сына и дочери С.З.Н.) следует, что они пропустили срок для принятия наследства и после смерти матери и не собираются его восстанавливать. Не возражают против принятия наследства Суспицыным П.В.

Согласно свидетельству о государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ С.З.Н. принадлежала 34/10000 доли в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок расположен в центральной части кадастрового квартала №

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Заявитель указал, что принял наследство, совершив фактические действия по вступлению во владение наследственным имуществом.

В судебном заседании по ходатайству представителя заявителя были допрошены свидетели С.Г.С. и К.В.К. которые подтвердили, что заявитель принял наследство после смерти его матери С.З.Н. После смерти матери заявитель участвовал в организации похорон и забрал себе золотые серьги, которые принадлежали наследодателю.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. Они согласуются между собой, соответствуют иным доказательствам по делу.

Проанализировав доказательства по делу в совокупности, суд находит установленным, что заявитель по делу Суспицын П.В. фактически принял наследство после смерти матери С.З.Н. поскольку вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе и факт принятия наследства.

Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, так как позволит ему реализовать наследственные права после смерти матери.

На основании, изложенного, заявление Суспицына П.В. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 264 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

заявление Суспицына Петра Владимировича удовлетворить.

Установить факт принятия Суспицыным Петром Владимировичем наследства после смерти матери С.З.Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Хаиров