Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-1-41/2021 от 02.08.2021

                                                                                   Дело № 13-1-41/2021

                                             О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2021 года                                                                                      г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «АйДи Коллект» о замене стороны исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

Заочным решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.12.2019 с Кисановой Д.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.06.2017 в размере 1 144 699,38 руб., и задолженность по кредитному договору № от 28.12.2017 в размере 950091,43 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18673,95 руб.

Указанное решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство.

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и замене взыскателя Банка ВТБ (ПАО) на ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права, заключенного 17.06.2021.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились.

Суд считает возможным рассмотреть вопрос о замене стороны исполнительного производства в отсутствии сторон, по письменным материалам дела.

Исследовав представленные материалы, а также материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника Кисановой Д.Н., суд приходит к следующему.

          Согласно с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка прав требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что заочным решением Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.12.2019 с Кисановой Д.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.06.2017 в размере 1 144 699,38 руб., и задолженность по кредитному договору № от 28.12.2017 в размере 950091,43 руб., в также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18673,95 руб.

Решение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

17.06.2021 между Банка ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект» заключен договор об уступке права требования (цессии), по условиям которого к ООО «АйДи Коллект» перешло право требовать с должника Кисановой Д.Н. задолженность по кредитному договору.

Сведений о погашении Кисановой Д.Н. перед взыскателем задолженности в полном объеме не представлено.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договор уступки прав (требований) заключен между банком и третьим лицом на стадии исполнительного производства, когда задолженность заемщика, возникшая из-за неисполнения обязательств по кредитному договору, была в полном объеме взыскана в пользу банка в судебном порядке. В данном случае положения процессуального законодательства, а также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом.

Таким образом, право заменить сторону в обязательстве, установленном по решению суда, при отсутствии законодательных или договорных ограничений может быть реализовано, в частности, в рамках исполнения судебного акта о взыскании с должника суммы долга.

На основании изложенного, принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд считает возможным произвести замену взыскателя в исполнительном производстве с Банка ВТБ (ПАО) и ООО «АйДи Коллект».

Руководствуясь ст.ст. 44, 224-225 ГПК РФ, суд

                                                            О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление ООО «АйДи Коллект» о замене стороны исполнительного производства удовлетворить.

Произвести замену взыскателя Банка ВТБ (ПАО) - его правопреемником ООО «АйДи Коллект» по решению Сенгилеевского районного суда Ульяновской области от 18.12.2019, вынесенному по гражданскому делу по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к Кисановой Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

На определение может быть подана частная жалоба в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение 15 дней.

Судья                                                  Т.Ю. Горбачева