Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-822/2020 от 20.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 годаг. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцева Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-822/2020 по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к Шатрову Роману о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее по тексту – ПАО «Почта Банк»)обратилосьв суд с иском к Шатрову Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указало, что 19.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и Шатровым Р. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил должнику кредит в размере 639 500рублей с плановым сроком погашения в 60 месяцев под 24,9% годовых. Условия кредитного договора определены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Данные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора. В соответствии с п.1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банком направлено требование о полном погашении задолженности, которое не исполнено. По состоянию на 16.01.2020 задолженность на период с 28.03.2019 по 16.01.2020 составляет 595 414,88 рублей, из которых: 494 309,32 рублей- задолженность по основному долгу; 86 669,61 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7 035,95 рублей- задолженность по неустойкам; 7 400 рублей- задолженность по комиссиям.

Истец просил взыскать с Шатрова Р. в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016 в размере 595 414,88 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 154рублей.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» по доверенности Сафронова Д.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Шатров Р.в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса.

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела,что 19.12.2016 между ПАО «Почта Банк» и Шатровым Р. в порядке положений ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 3 ст.438 ГК РФ путем акцептирования банком заявления клиента, представляющего собой оферту, заключен кредитный договор № на Общих условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифа по предоставлению потребительских кредитов ПАО «Почта Банк».

Данный факт подтверждается подписанными Шатровым Р. согласием заемщика, заявлением об открытии сберегательного счета, распоряжением клиента на перевод,заявлением о предоставлении потребительского кредита, декларацией ответственности заемщика, а также условиями предоставления потребительских кредитов (общими условиями договора потребительского кредита).

Из согласия заемщика (Индивидуальные условия договора потребительского кредита) следует, что Шатров Р. выразил согласие на заключение договора с ПАО «Почта Банк», неотъемлемыми частями которого являются Условия и Тарифы. Просил открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить кредит на условиях, указанных в разделе 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита» настоящего согласия заемщика.

Согласно разделу 2 «Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Деловая почта 500 24,9%» (далее – Условия) сумма кредита составляет 639 500 рублей со сроком возврата – 19.12.2021, процентная ставка по кредиту - 24,9% годовых, количество платежей – 60, размер платежа – 18760 рублей, платежи осуществляются ежемесячно до 19 числа каждого месяца.

В соответствии с пунктом 11 согласия заемщика при ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности.

В пункте 13 Шатров Р. выразил согласие с общими условиями договора, изложенными в Условиях и Тарифах.

Поставив в пункте 16 отметки в графе «да» и свою подпись, Шатров Р. согласился на оказание банком платных услугна основании отдельного заявления. Согласился на подключение услуги «Гарантированная ставка». Размер (стоимость) комиссии за сопровождение которой при заключении договора – 3,9 % от суммы к выдаче.

В соответствии с пунктом 17 согласия заемщика клиент возвращает банку кредит, проценты по кредиту, комиссии по кредиту.

Согласно пункту 19 клиент своей подписью на согласии подтверждает, что ознакомлен и согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка.

Согласно пункту 6.4Общих Условий договора потребительского кредита в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с датыего направления клиенту.

Банк свои обязательства перед клиентом исполнил в полном объеме, предоставив по кредитному договору денежные средства в указанной сумме.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривались.

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Факт использования денежных средств, предоставленных заемщику по кредитному договору, ответчиком также не отрицается и подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или соответственно, в любой момент в пределах срока.

Из анализа положений ст. ст. 807, 809, 810 ГК РФ следует, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.

По письменным материалам дела, представленным истцом расчетом суммы долга, установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, не погашает кредит и проценты согласно оговоренному графику платежей.

Истцом ПАО «Почта Банк» в адрес Шатрова Р. направлено заключительное требование от 28.08.2019 о полном погашении задолженности не позднее 12.10.2019 включительно, однако им каких-либо существенных мер по погашению имеющейся задолженности не предпринято.

Учитывая, что Шатров Р. в течение срока действия кредитного договора ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, у истца возникло право на досрочное взыскание с ответчика всей суммы кредита.

Согласно представленному расчету размер задолженности Шатрова Р. перед ПАО «Почта Банк» по состоянию на 16.01.2020 составляет 595 414,88 рублей, из которых: 494 309,32 рублей- задолженность по основному долгу; 86 669,61 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 7 035,95 рублей- задолженность по неустойкам; 7 400 рублей - задолженность по комиссиям.

    Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

    Доказательств того, что кредитная задолженность погашена в полном объеме, ответчиком не представлено.

Предусмотренных ст. 408, 415 ГК РФ оснований для прекращения обязательства по возврату кредита либо освобождения должника от ответственности по основаниям ст. 406 ГК РФ не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств перед банком по кредитному договору, суд считает необходимым требования удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.12.2016 в размере 595 414,88рублей

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд в соответствии с требованиями п. 1 ст. 333.19 НК РФ уплачена государственная пошлина в размере 9 154рублей, что подтверждается платежным поручением№ 67522 от 05.11.2019.

Учитывая, что требования ПАО «Почта Банк» удовлетворены в полном объеме, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, в размере 9 154рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных истцом требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 19.12.2016 ░ ░░░░░░░ 595 414, 88 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494 309,32 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 86 669,61 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ - 7 035,95 ░░░░░░; ░░░░░░░░ - 7 400 ░░░░░░;░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 154 ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░.░░░░░░░░░░░░