Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-706/2021 ~ М[1]-636/2021 от 01.09.2021

56RS0009-01-2021-001093-82

Дело № 2(1)-706/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                                                                          с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Григорьевой М.Г.,

с участием ответчиков Беляковой Е.О.,Киян В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляковой Евгении Олеговне, Киян Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Беляковой Л.П., указав, что между АО «Банк Русский Стандарт» и Беляковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Беляковой Л.П. предоставлен кредитный лимит 40000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ Белякова Л.П. умерла. Просит суд взыскать с наследников в пользу истца задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 50166 руб. 78 коп. и расходы по госпошлине в размере 1705 руб. 00 коп.

          Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Белякова Евгения Олеговна, Киян Виктория Викторовна.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела                    в отсутствие.

Ответчики Белякова Е.О., Киян В.В. в судебном заседании с иском       не согласны, просили в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Согласно договора о карте срок возврата задолженности определен моментом выставления заключительного счета банком. Заключительная счет- выписка датирована ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания договора ДД.ММ.ГГГГ. С иском истец обратился в суд спустя 10 лет.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

         Как следует из материалов дела, между АО «Банк Русский Стандарт» и Беляковой Л.П. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, по условиям которого Беляковой Л.П. предоставлен кредитный лимит 40000 руб. под 23 % годовых на срок           365 дней, до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты составила 50166 руб. 78 коп.

         Из выписки по счету следует, что последний платеж был внесен ДД.ММ.ГГГГ в размере 1600 руб.

Судом установлено, что просроченная задолженность по карте начала складываться у заемщика с ДД.ММ.ГГГГ - по истечении месяца            с момента внесения должником последнего платежа в счет исполнения обязательства по погашению кредита.

Банк предъявил требование Беляковой Л.П. о возврате задолженности в размере 52348 руб. 62 коп. срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка всего <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Беляковой Л.П. в пользу АО «Банк Русский Стандарт»задолженности           по кредитному договору в размере 52348 руб.62 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Заемщик ФИО11. умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности с наследников, принявших наследство после смерти заемщика в соответствии со ст. 1175 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9     «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении № 9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» в п. п. 60 - 62 разъяснил, что стоимость наследственного имущества, в пределах которого отвечает по долгам наследодателя наследник, определяется исходя из его рыночной стоимости на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Наследники должника, принявшие наследство, становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

         После смерти ФИО9 заведено наследственное дело нотариусом нотариального округа <адрес> и <адрес> ФИО7, из которого следует, что наследниками, принявшими наследство, являются дочери Белякова Евгения Олеговна, Киян Виктория Викторовна.

         Ответчики Белякова Е.О., Киян В.В. заявили о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

         В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации           22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права с момента не внесения очередного платежа 28 ноября 2008 года, обратился в суд с иском 31.08.2021 года, спустя 12 лет 09 мес. 03 дн.

Истец достоверно знал о нарушении своего права с момент неисполнения требования о погашении задолженности - 29.01.2009 года. До обращения в суд истекло 12 лет 07 мес.02 дн.

        Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой доотмены судебного приказа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года       ( 07 мес.03 дн.).

        Срок исковой давности по заявленным требованиям истек 28 ноября 2011 года и 29.01.2012 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности.

        Погашение задолженности по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ в размере 2181,84 руб., после смерти заемщика, не влечет исчисление срока исковой давности заново, поскольку отсутствует волеизъявление заемщика на признание долга. Кроме того, погашение части задолженности по кредитному договору не свидетельствует о признании должником задолженности в полном объеме.

       При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общий срок исковой давности пропущен истцом и в удовлетворении иска следует отказать.

На основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца не подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 1705 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Беляковой Евгении Олеговне, Киян Виктории Викторовне о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                                                О.К. Никитина

В окончательной форме решение изготовлено 30 декабря 2021 года.