Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-963/2017 (2-8968/2016;) ~ М-6493/2016 от 02.09.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января2017 года                                    г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Медведской Г.А.

при секретаре – Колмаковой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Леоновой Татьяне Александровне, Леонову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 обратился к ответчикам с вышеуказанным иском. Заявление мотивировано тем, что ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.09.2010 г. выдало СозаемщикамЛеоновой Т.А., Леонову С.Ю.ипотечный кредит в размере 1 300 000 руб. под 16,00% на приобретение объекта недвижимости, находящегося по адресу: <адрес>, на срок по 17 сентября 2027, считая с даты его фактического предоставления.Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог (ипотеку) приобретаемой квартиры, находящегося по адресу: <адрес>. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 22.09.2010 г. объект: квартира, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности Долговой Ольге Сергеевне обременен ипотекой в силу закона.Обязательства по кредитному договору исполнялись Созаемщиками ненадлежаще, платежи в погашение кредита ими вносились несвоевременно. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской о платежах по кредитному договору, положенной в основу расчета цены иска. В связи с тем, что Созаемщиками взятые на себя обязательства не исполняются, по состоянию на 20.07.2016 г. сумма задолженности по Кредитному договору составляет 1 000 186,24 руб., из которых: неустойка-2 191,33 руб.; проценты - 26 925,73 руб.; ссудная задолженность - 971 069,18 руб.

Просит расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2010 г., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Леоновой Т.А., Леоновым С.Ю., взыскать с    Леоновой Т.А., Леонова С.Ю.в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности в размере 1 000 186,24 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчикам:квартира, <данные изъяты>, установив продажную начальную стоимость в соответствии с пп.4 п.2.ст.54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 90% рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 1 475 080,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, согласен на рассмотрении дела в порядке заочного производства, о чем подано заявление.

ОтветчикиЛеонова Т.А., Леонов С.Ю. в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от 17.09.2010 года АО «Сбербанк России» выдал ответчикам кредит в размере 1 300 000 рублей на срок по 17.09.2027 год с уплатой 16 % годовых. Кредит предоставлен для целевого использования - приобретения в собственность ответчиков объекта недвижимости.

08.09.2010 года на основании договора купли-продажи квартиры ответчиками приобретена в собственность <данные изъяты>

Право совестной собственности ответчиков на спорную квартиру подтверждено выпиской из ЕГРПН имущество и сделок с ним от 23.09.2010 года

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ипотеки в силу закона указанного жилого помещения, право собственности ответчиков на вышеуказанное жилое помещение, произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 22.09.2010 года.

В силу п.п. 5.2.4банк вправе потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в предусмотренных договором случаях.

В судебном заседании установлено, что ответчики, принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допуская просрочку платежей, производя платежи не в полном размере.

В настоящее время обязательства по возврату суммы кредита и процентов пользование предоставленными денежными средствами не исполняются, что дает Истцу право требовать от Заемщика досрочного возврата суммы задолженности по кредитному договору.

Истец неоднократно направлял в адрес Заемщика требования о погашении просроченной задолженности.

По состоянию на 20.07.2016 г. размер задолженности Заемщика перед Истцом составляет 1 000 186,24 рублей. При таких обстоятельствах, поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполняются надлежащим образом, что повлекло образование задолженности, при этом нарушение срока и порядка возврата кредита Заемщиками, при ненадлежащем исполнении кредитного договора нарушает права Банка, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования Банка основаны на Законе.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К закладной, удостоверяющей права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, применяются положения, предусмотренные для закладной при ипотеке в силу договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с ч.2 ст. 48 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 2.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному кредитному договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице красноярского филиала сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 000 186,24 рублей.

Взыскание задолженности производить, в том числе путем обращения взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: РФ, <адрес> путем продажи с торгов.

Истцом проведена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости квартиры,расположенной по адресу: <адрес> Согласно заключению эксперта от 23.06.2010г. №-К рыночная стоимость квартиры по <адрес> составляет 1 252 704 рублей на 23.06.2010 год.

Согласно ст. ст.54 п.4 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 25.07.2014) если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным начальную цену продажи заложенного имущества, установить в размере 1 311 182,40 рублей (1638978*80%).

Таким образом, поскольку доказательств исполнения по договору ответчиками суду не представлено, требование банка о погашении задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение<данные изъяты>

Кроме того, в силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 25200 руб. 93 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 к Леоновой Татьяне Александровне, Леонову Сергею Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество– удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 17.09.2010 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» иЛеоновой Татьяной Александровной, Леоновым Сергеем Юрьевичем.

Взыскать с Леоновой Татьяне Александровне, Леонову Сергею Юрьевичув пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 сумму задолженности по кредитному договору в размере 1000186,24 руб. и возврат госпошлины – 25200,93руб., а всего 1025387 (один миллион двадцать пять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 57коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <данные изъяты>, принадлежащую Леоновой Татьяне Александровне, Леонову Сергею Юрьевичу на праве общей совместной собственности, в целях удовлетворения предъявленных требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646, определив способ реализации – в виде продажи с торгов, установив начальную цену продажи заложенного имущества в размере 1311182,40 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                        Г.А. Медведская