Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-201/2015 от 17.03.2015

Дело № 1-201/2015

Поступило в суд /дата/ г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Темирсултанова И.Ю.,

секретаря Кадочниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес>

Родина М.О.,

подсудимого Кунгурцева Д.В.,

защитника                              Лелюх Н.Г.,

представившей удостоверение и ордер Октябрьской коллегии адвокатов НСО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

КУНГУРЦЕВА Д. В., /дата/ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. Г, 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 г. 6 мес.; 2) /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 г. лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора от /дата/ г., всего к 3 г. лишения свободы, освобожденного /дата/ условно-досрочно на 1 г. 8 мес. 27 дней; 3) /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п. А,Г УК РФ к 3 г. лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора от /дата/ г., всего к 4 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытию наказания; 4) /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. В, 73 УК РФ к 2 г. лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 г.; 5) /дата/ Октябрьским районным судом <адрес> по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора от /дата/ г., всего к 4 г. лишения свободы, освобожденного /дата/ условно-досрочно на 1 г. 10 мес. 17 дней; 6) /дата/ Кировским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п. В УК РФ к 2 г. лишения свободы, с присоединением в порядке ст.70 УК РФ приговора от /дата/ г., всего к 2 г. 6 мес. лишения свободы, освобожденного /дата/ по отбытию наказания; 7) /дата/ Центральным районным судом <адрес> по ст.158 ч. 2 п. В УК РФ к 2 г. лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кунгурцев Д.В. на территории <адрес> совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/ около 20 часов 30 минут Кунгурцев Д.В. с помощью социальной сети «В контакте» познакомился с ранее ему не знакомым Щ.О.Н., который пригласил его в гости к себе домой в <адрес>.

/дата/ около 23 часов 30 минут Кунгурцев Д.В. прибыл в <адрес>, по месту проживания Щ.О.Н., с которым стал общаться. В ходе общения Щ.О.Н. предложил Кунгурцеву Д.В. покинуть квартиру. После чего у Кунгурцева Д.В. возник умысел на разбойное нападение на Щ.О.Н., в целях хищения имущества последнего, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Осуществляя задуманное /дата/ около 00 часов 30 минут, Кунгурцев Д.В. находясь в том же месте, а именно в <адрес>, напал на Щ.О.Н., при этом демонстрируя последнему нож и высказывая в его адрес угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, а именно применить нож, незаконно потребовал передать ему деньги и ценные вещи.

Видя агрессивное поведение Кунгурцева Д.В. и находившийся у него в руках нож, которым тот размахивал и демонстрировал перед ним, угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья в свой адрес Щ.О.Н. воспринял реально, и опасаясь за свою жизнь и здоровье, сопротивление оказывать не стал.

После чего Кунгурцев Д.В., продолжая демонстрировать Щ.О.Н. нож, и угрожая им, прошел в комнату, где в поисках ценного имущества осмотрел ящики комода, шкаф, тумбочку и диван, откуда похитил принадлежавшие Щ.О.Н. ноутбук «HP Pavilion G 6 2163R» стоимостью 20.000 рублей и сотовый телефон «Асер» стоимостью 6.000 рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой, которые сложил в найденный в квартире пакет не представляющий материальной ценности. После этого Кунгурцев Д.В. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся. В последствии похищенным имуществом Кунгурцев Д.В. распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, /дата/ в период с 01 часа 37 минут до 01 часа 46 минут находясь в не установленном месте <адрес>, Кунгурцев Д.В. продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Щ.О.Н., используя сим-карту с абонентским номером №, принадлежащую Щ.О.Н. и похищенную у последнего, посредствам услуги «Мобильный банк» с указанного номера, к которому прикреплена данная услуга, путем смс-сообщения на номер «900», пополнил баланс абонентского номера № на сумму 1.300 рублей, с дебетовой банковской карты ОАО «Сбербанка Pocam»-«Visa Electron» №№ счет №, принадлежащей Щ.О.Н., и после чего путем платежной системы «Мобильные деньги» с абонентского номера № денежные средства в сумме 1.300 рублей перевел на баланс абонентского номера №, находящегося в его пользовании, в ходе чего дополнительно были списаны с баланса абонентского номера №, принадлежащего Щ.О.Н. денежные средства в сумме 18 рублей 40 копеек, таким образом, похитив их.

Своими преступными действиями Кунгурцев Д.В. причинил Щ.О.Н. ущерб на общую сумму 27.318 рублей 40 копеек.

Подсудимый Кунгурцев Д.В. свою вину в указанном преступлении признал полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, при этом пояснил, что полностью подтверждает свои показания на предварительном следствии, в содеянном раскаивается и просит строго его не наказывать.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний Кунгурцева Д.В. на предварительном следствии следует, что осенью /дата/ г. после освобождения из колонии он зарегистрировал в социальной сети «В контакте» страницу под именем «<данные изъяты>», которой стал пользоваться. /дата/ вечером он зашел на данную страницу, где познакомился с мужчиной, который пригласил его в гости по адресу <адрес>, с целью распития спиртных напитков. При этом мужчина дал ему номер своего сотового телефона, на который он позвонил со своего сотового телефона с номером № и они договорились встретиться. Затем он поехал по указанному мужчиной адресу: <адрес>, где стал общаться с мужчиной. В ходе общения, перед уходом домой, он увидел находящиеся в квартире ноутбук в корпусе черного цвета и сотовый телефон «Асер», принадлежащий мужчине. Он взял имеющийся при себе складной нож, выставил его перед собой и потребовал, чтобы мужчина отдал ему ноутбук и сотовый телефон. Мужчина положил ноутбук и сотовый телефон в пакет и передал его ему. Он не помнит, сам мужчина положил в пакет ноутбук и сотовый телефон, либо он это сделал. Высказывал ли он мужчине угрозы или нет, он также не помнит. После этого он с похищенным имуществом вышел из квартиры и уехал. При осмотре похищенного у мужчины телефона «Асер» он увидел, что в нем подключена услуга мобильный банк «Сбербанка России». Путем просмотра смс-собщения он увидел, что на балансе карты находится 1.300 рублей, которые решил похитить. Он отправил смс-сообщение с запросом о переводе данных денег на номер сим-карты мужчины. После того как ему пришло смс-сообщение с подтверждением перевода денег на номер мужчины, он через услугу мобильные деньги перевел их на баланс своего номера телефона №, и использовал в счет оплаты услуг. На следующий день он продал похищенный ноутбук в киоск на Центральном рынке, в какой точно не помнит, за 4.000 рублей, которые потратил на личные нужды. Сотовый телефон «Асер» он оставил себе в пользование, вставив в него свою сим-карту с абонентским номером № (л.д.55-57).

Показания Кунгурцева Д.В. суд считает правдивыми, поскольку они не противоречат показаниям потерпевшего и другим доказательствам.

Кроме признательных показаний, вина Кунгурцева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана всей совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний на предварительном следствии потерпевшего Щ.О.Н. следует, что он снимает квартиру по адресу <адрес>, где проживает один. /дата/ в социальной сети «В контакте» он познакомился с парнем, который был зарегистрирован под именем И., с которым они стали переписываться, и он пригласил «И.» к себе в гости, при этом назвал ему свой адрес и номер сотового телефона. В последствии в полиции узнал, что настоящая фамилия «И.» - Кунгурцев Д.В. Через некоторое время Кунгурцев приехал к нему домой, он впустил его в квартиру и они стали общаться на разные темы, пить чай. В ходе общения ночью /дата/ Кунгурцев Д.В. ему не понравился, и он попросил его уйти домой. Кунгурцев пошел одеваться в коридор, где просил его принести ему стакан воды. Он принес Кунгурцеву стакан воды, после чего отвлекся, и повернулся спиной с последнему. Когда он развернулся, то увидел в правой руке Кунгурцева нож, длина лезвия около 12-15 см, ширина около 2 см., рукоятку не видел, так как тот зажал ее в руке. Кунгурцев держал нож лезвием в его сторону и находился на расстоянии около 50 см. от него. Демонстрируя ему нож, Кунгурцев размахивал им из стороны в сторону, пытался сделать замах, чтобы испугать его, при этом говорил «мне пырнуть, раз плюнуть». Угрозу Кунгурцева применения ножа он воспринял реально, и испугавшись за свою жизни и здоровье, оказывать сопротивление не стал. Затем Кунгурцев осмотрел ящики комода, шкаф, тумбочку в поисках ценных вещей, но ничего не нашел, так как ценных вещей у него в квартире нет. Затем Кунгурцев, продолжая удерживать в руке нож, взял с дивана ноутбук марки «HP Павилион» стоимостью 20.000 рублей, который положил о полиэтиленовый пакет, который взял в комнате, и который материальной ценности для него не представляет, после чего вышел из квартиры. После ухода Кунгурцева, он осмотрел квартиру и обнаружил, что пропал сотовый телефон «Асер», стоимостью 6.000 рублей, в котором была установлена не представляющая материальной ценности сим-карта сотового оператора «Теле2». После этого он вышел на улицу, и попросил проходящую женщину вызвать полицию.

Кроме того, после хищения телефона, через личный кабинет Теле2 он просмотрел детализацию соединений и увидел, что Кунгурцев после хищения телефона через подключенную услугу мобильный банк ОАО «Сбербанка России» с его дебетовой карты №, с помощью смс-запросов на номер 900, принадлежащий сервису ОАО «Сбербанка России» перечислил на его номер № деньги в сумме 1.300 рублей. И после того, как деньги пришли на его абонентский номер №, который в этот момент находился у Кунгурцева, тот с его телефона через систему «Мобильные Деньги» перечислил данные деньги на свой абонентский номер 8953№. При этом было сделано два платежа, а именно: в 01:07:39 на сумму 1.030 рублей, зачислено на счет 1.000 рублей и комиссия 30 рублей, а также в 01:11: 34 на сумму 288 рублей 40 копеек, зачислено на счет 280 рублей и комиссия 8 рублей 40 копеек. При этом 18 рублей 40 копеек, перечисленные за комиссию были списаны со счета его абонентского номера №, похищенного Кунгурцевым, а 1.300 рублей с его банковской карты. Банковскую карту, он заблокировал /дата/ Сим-карту с абонентским номером № он восстановил /дата/ г., на счету не хватало 18 рублей 40 копеек, которые были списаны в виде комиссии за перевод денег. Ноутбук был похищен без зарядного устройства. Впоследствии, похищенный у него Кунгурцевым сотовый телефон «Асер», был ему возвращен сотрудниками полиции, в том же состоянии, что и до похищения, только без сим-карты, которая материальной ценности не представляет. Таким образом, ему был причинен ущерб на общую сумму 27.318 рублей 40 копеек. Сумма возмещенного ущерба составляет 6.000 рублей, поэтому ущерб в настоящий момент составляет 21.318 рублей 40 копеек (л.д.22-25,110).

Свидетель В.В.И. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес>. /дата/ в ходе работы по уголовному делу по факту разбойного нападения на Щ.О.Н., совершенного в ночь с 26 на /дата/ в <адрес>, был установлен Кунгурцев Д.В. который был задержан и доставлен в отдел полиции № «Октябрьский», где без какого-либо воздействия с его стороны, собственноручно написал явку с повинной, в которой изложил обстоятельства совершенного им в отношении Щ.О.Н. преступления. Кроме этого, в присутствии понятых им был произведен личный досмотр Кунгурцева, у которого был изъят похищенный сотовый телефон «Асер».

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш.Д.У. следует, что до /дата/ он работал водителем такси «Гранд Авто». В ночь с 26 на /дата/ около 02 часов ему от диспетчера поступил заказ, согласно которого клиента нужно было забрать по адресу <адрес> и отвезти на вокзал «Новосибирск-Главный» <адрес>. Он приехал к дому 20 по <адрес>, и к машине со стороны <адрес> подошел ранее не известный ему молодой человек, который сел на заднее сидение и они поехали на вокзал. По дороге молодой человек предложил ему купить ноутбук, который лежал у того в полиэтиленовом пакете. При этом парень ноутбук из пакета полностью не доставал, а лишь показал край. В салоне было темно, поэтому цвет ноутбука и марку он не видел. Покупать ноутбук он отказался. После чего молодой человек предложил ему приобрести у него сотовый телефон марки «Асер», который ему не показывал. Он также отказался покупать сотовый телефон. Тогда парень сказал, что ему нечем платить за такси, и на вокзале ушел не расплатившись.

Через день или два к нему приехали сотрудники полиции, которые стали спрашивать о парне, которого он отвозил на вокзал. Он рассказал, где забрал парня и куда отвез, после чего сотрудники полиции показали ему фотографию Кунгурцева Д.В., в котором он узнал пассажира, которого довозил от <адрес> до вокзала. Именно Кунгурцев предлагал ему купить ноутбук и сотовый телефон «Асер» (л.д.134).

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда оснований нет, поскольку они последовательны, категоричны, логичны, согласуются между собой и с письменными доказательствами. Кроме того, потерпевший Щ.О.Н. подтвердил свои показания и на очной ставке с Кунгурцевым Д.В. (л.д.58-61). Оснований для оговора Кунгурцева Д.В. потерпевший и свидетели не имеют.

Кроме показаний потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого Кунгурцева Д.В. в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:

- протоколом принятия устного заявления Щ.О.Н. о совершенном в отношении него преступлении – л.д.5-6;

- протоколом осмотра <адрес>, в ходе которого было установлено место совершения преступления, а также изъяты следы пальцев рук- л.д.7-8;

- фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия - л.д.11-12;

- протоколом явки с повинной Кунгурцева Д.В., где он собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления – 42-43;

- протоколом личного досмотра Кунгурцева Д.В., согласно которому у него был изъят сотовый телефон «Асер» ИМЕЙ №, с сим-картой сотового оператора «Теле2» абонентский номер №, две сим-карты сотового оператора «Теле2» - л.д.44;

- протоколом опознания потерпевшим Щ.О.Н. – Кунгурцева Д.В., как лицо, которое в ночь с /дата/ у него в <адрес>, демонстрируя нож, похитил ноутбук и сотовый телефон - л.д.49-50;

- ответом из ЗАО «Кемеровская МобильнаяСвязь» (Теле2) № от /дата/ г., согласно которому абонентский номер № зарегистрирован на Кунгурцева Д.В., абонентский номер № зарегистрирован на Щ.О.Н. – л.д.82;

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от /дата/ г., согласно которому обнаруженные в ходе осмотра места происшествия – <адрес> следы пальцев рук оставлены пальцами рук Кунгурцева Д.В. - л.д.90-93;

- протоколом осмотра изъятых в ходе личного досмотра Кунгурцева Д.В. сотового телефона и двух сим-карт - л.д.97;

- распиской потерпевшего Щ.О.Н. о возвращении ему похищенного сотового телефона «Асер» ИМЕЙ № – л.д.100;

- протоколом осмотра выписки из лицевого счета № № ОАО «Сбербанка России», детализации состоявшихся разговоров абонентского номера №, копии договора № от /дата/., 2-х электронных чеков «Теле2» ЗАО «Моби. деньги» от /дата/ г., согласно которых /дата/ с телефона № был пополнен баланс телефона № на сумму 1.300 руб. - л.д.126;

- протоколом осмотра ответа из ОАО «Сбербанка России» № от /дата/ г., согласно которому с банковской карты Щ.О.Н. /дата/ в 00:46 (московское время 22:46) были перечислены деньги в сумме 1.300 рублей на номер № – л.д.130, а также другими доказательствами.

Данные процессуальные документы были непосредственно исследованы в судебном заседании, и суд признает их допустимыми доказательствами, соответствующими требованиям норм УПК РФ.

Анализируя все в совокупности доказательства, суд находит их достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого Кунгурцева Д.В. виновным в указанном выше преступлении.

Действия подсудимого Кунгурцева Д.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья.

Судом установлено, что нападение на потерпевшего Щ.О.Н. – Кунгурцев совершил с целью хищения его имущества, о чем свидетельствуют его требования к потерпевшему о передаче денег и ценного имущества, а также фактическое хищение имущества, а именно сотового телефона и ноутбука. При нападении на потерпевшего Кунгурцев демонстрировал ему нож, тем самым угрожал применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, потерпевший воспринимал реально и опасался ее осуществления, в связи с чем и не стал оказывать последнему сопротивление.

При таких обстоятельствах суд считает вину подсудимого Кунгурцева Д.В. в разбойном нападении на Щ.О.Н. установленной и доказанной.

С учетом заключения эксперта, материалов дела касающихся личности подсудимого Кунгурцева Д.В., обстоятельств совершения им общественно-опасного деяния, а также его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

В качестве смягчающих ответственность подсудимого Кунгурцева Д.В. обстоятельств судом учтено: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его явка с повинной, а также состояние его здоровья.

Отягчающим ответственность Кунгурцева Д.В. обстоятельством является опасный рецидив преступлений.

Также суд учитывает, что совершенное Кунгурцевым Д.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого Кунгурцева Д.В., который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за аналогичные преступления, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Кунгурцеву Д.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, и отбывать он его должен реально, в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая материальное положение подсудимого Кунгурцева Д.В. и его семьи, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения к Кунгурцеву Д.В. правил ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ, суд не находит.

Поскольку в настоящее время Кунгурцев Д.В. уже осужден по приговору Центрального районного суда <адрес> от /дата/ г., окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

Исковые требования потерпевшего Щ.О.Н. о взыскании с Кунгурцева Д.В. 21.318 рублей 40 копеек суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку материальный ущерб на указанную сумму ему был причинен виновными действиями подсудимого Кунгурцева Д.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,297,299,302-304,307-309 УПК РФ, суд

     П Р И Г О В О Р И Л:

КУНГУРЦЕВА Д. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года, без штрафа.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда <адрес> от /дата/ окончательно назначить Кунгурцеву Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на ТРИ года ШЕСТЬ месяцев, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Кунгурцевым Д.В. наказания исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с /дата/ по /дата/ г.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Кунгурцеву Д.В. оставить прежней - содержание под стражей с содержанием в СИЗО № <адрес>.

В счет возмещения ущерба взыскать с Кунгурцева Д.В. в пользу Щ.О.Н. – 21.318 рублей 40 копеек.

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право заявить ходатайство о её рассмотрении в апелляционной инстанции в его присутствии.

Судья