Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1216/2020 ~ М-569/2020 от 12.02.2020

Дело № 2-1216/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2020 года город Псков

    Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Лугиной Р. Н.

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием представителя истца Васильевой И.И.,

представителя ответчика Иванова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к Назаровой У.А. и публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

                     У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (далее – КУМИ) обратился в суд с иском к Назаровой У.А., в обоснование которого указало, что ***2018 в городе Пскове на ул. Советская набережная по вине ответчика, управлявшей автомобилем «Р.» госномер ***, произошло дорожно-транспортное происшествие в виде наезда на ограждение Троицкого моста. В результате ДТП была повреждена чугунная секция моста. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного участка ограждения моста, согласно составленному ЗАО «К.» Отчету от ***.2019 № ***, равна 72 100 руб., которые КУМИ просило взыскать с ответчика, а также расходы по оценке ущерба в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу судом в соответствии со статьей 40 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах», которым в порядке обязательного страхования застрахована гражданская ответственность Назаровой У.А. (далее – Страховая компания).

В судебном заседании представитель истца просила об оставлении иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного урегулирования спора, пояснив, что КУМИ намерено обратиться в страховую компанию за получением страховой выплаты.

Представитель истца не возражал против оставления иска без рассмотрения.

В соответствии со статьей 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац 2 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ с 01.09.2014 предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 ГПК РФ.

Согласно абзацу 2 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В связи с изложенным, поскольку КУМИ города Пскова не соблюден установленный законом порядок урегулирования спора иск подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом города Пскова к Назаровой У.А. и публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 15 дней.

Судья                   Р. Н. Лугина