Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-347/2015 ~ М-201/2015 от 16.02.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Борисоглебский     городской      суд      <адрес>     в      составе:

председательствующего - судьи                                                    МОРОЗОВОЙ Е.Ю.

при секретаре                                                                                 ФИО9,

с участием :

представителя истца ФИО4 - ФИО11, действующего на основании доверенности от 27.08.2014г.,

ответчицы         ФИО5,третьего лица    ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании договора недвижимого имущества недействительным,

                                                          у с т а н о в и л:

    Истец ФИО4 обратился в суд с иском, пояснив, что он является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

          Вышеуказанное недвижимое имущество принадлежит истцу на основании договора дарения от 02.04.2014г., удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> городского округа <адрес> ФИО10, зарегистрированного в реестре за № 2-1748. Право общей долевой собственности на жилой дом зарегистрировано: запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ г.; право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано: запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ

        Согласно п.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

       Квалифицирующим признаком договора дарения является ясно выраженное намерение передать имущество безвозмездно, а при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением.

       Истец утверждает, что между ним и ФИО5 фактически была совершена сделка купли-продажи, что подтверждается распиской о получении денежных средств ответчицей.

         Ответчица ФИО5 была заинтересована в срочном оформлении сделки. Но для заключения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности необходимо было соблюсти нормы ГК РФ о преимущественном праве покупки. В соответствии с п. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

        Сособственниками жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> являются:

    - ФИО2, ей принадлежит ? ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок (подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2015г.);

    - ФИО3, ей принадлежит ? ид.доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и на земельный участок (подтверждается выпиской из ЕГРП от 27.01.2015г.).

        До заключения договора дарения ФИО2 и ФИО3 были уведомлены о предстоящей сделке, что подтверждается письмами, удостоверенными и отправленными ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> городского округа <адрес> ФИО10

       В отношении ФИО2 нотариус ДД.ММ.ГГГГ выдала свидетельство, подтверждающее, что ФИО2 получила уведомление о предстоящей сделке, но не воспользовалась правом преимущественной покупки.

ФИО3, проживающей в <адрес>, было отправлено уведомление, содержащее ошибку – неверно были указаны имя и отчество: вместо ФИО6 было написано ФИО16 ФИО8.

      В мае 2014 года ФИО3 лично приехала в <адрес> и отказалась от права преимущественной покупки на вышеуказанное имущество, что подтверждается отказом от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенным нотариусом нотариального округа Борисоглебского городского округа <адрес> ФИО10, зарегистрировано в реестре за № 3-2860.

       Однако, на момент предоставления отказа – ДД.ММ.ГГГГ года, совладельцем имущества уже являлся истец - ФИО4.

        В связи со сложившимися обстоятельствами, заключение договора дарения было единственным возможным вариантом. ФИО5 предложила ФИО4 оформить сделку как договор дарения, что фактически и было сделано.

         Согласно п.2 ст.170 Гражданского кодекса Российской Федерации «Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

        В настоящее время ФИО5 находится в затруднительном материальном положении. Поскольку родственных, либо дружеских отношений между истцом и ответчицей нет, то оснований для безвозмездной передачи недвижимого имущества у ответчицы не было, и по этой причине ФИО4 опасается, что ФИО5 может в судебном порядке оспорить договор дарения.

ФИО2 и ФИО3, являющиеся сособственницами жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, владеющие информацией о предстоящей сделке купли-продажи также могут воспользоваться своим правом на оспаривание недействительности сделки дарения в отношении вышеуказанного имущества, заключенной между ФИО5 и ФИО4.

       Во избежание споров, которые могут возникнуть в дальнейшем, со стороны ответчицы, ее родственников, а также сособственниц ФИО2 и ФИО3, истец вынужден обратиться в суд, для того чтобы привести в соответствие с нормами действующего законодательства гражданско-правовую сделку, по которой было отчуждено имущество, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее ФИО5, в пользу ФИО4.

    На основании ст. 170 ГК РФ, истец просит:

    признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> городского округа <адрес> ФИО10, зарегистрированный в реестре за № 2-1748, заключенный между ФИО5 и ФИО4 и с учетом существа и содержания сделки применить относящиеся к ней правила: считать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> городского округа <адрес> ФИО10, зарегистрировано в реестре за № договором купли-продажи с ценой сделки – 1 000 000 (Один миллион) рублей.

           Истец, извещенный надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствия, указав, что исковые требования поддерживает.

    В судебном заседании представитель истца ФИО11поддержал заявленные им требования в полном объеме.

          Ответчица ФИО5 признала требования истца о признании недействительным договора дарения от 02.04.2014г., считая его договором купли-продажи с оценкой сделки – 1 000 000 (один миллион) рублей в полном объеме, отразив свое признание иска в заявлении.

ФИО3, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, извещенная надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

ФИО12, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Преимущественным правом покупки части жилого дома ни она, ни ее племянница-ФИО3 не желают.

    Выслушав объяснения представителя истца, ответчицы, третьего лица ФИО2, исследовав материалы гражданского дела, суд считает возможным принять признание иска ответчицей.

    Согласно п.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

    Признание иска изложено в заявлении ответчицы и занесено в протокол судебного заседания.

    Признание иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц.

    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

     Удовлетворить исковые требования ФИО4 в полном объеме.

    Признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> городского округа <адрес> ФИО10, зарегистрированный в реестре за № 2-1748, заключенный между ФИО5 и ФИО4, согласно которому ФИО5.Ю. подарила ФИО4 1/2 ид.долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1013 кв.ми 1/2 ид.долюв праве общей долевой собственности на жилой дом литеры «АА1аа1а2» общей площадью 56,0 кв.м кадастровый номер №, находящиеся по адресу: <адрес>. и с учетом существа и содержания сделки применить относящиеся к ней правила: считать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ г., удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> городского округа <адрес> ФИО10, зарегистрированный в реестре за № 2-1748, - договором купли-продажи с ценой сделки – 1 000 000 (Один миллион) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Воронежский областной суд.

     ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ        п/п

    Копия верна:      Судья                                                     Е.Ю.Морозова

                                Секретарь                                                    ФИО14