Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-730/2014 ~ М-760/2014 от 13.08.2014

Дело № 2-730/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Собинка                      03.12.2014 г.

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего             Ульяновой А.А.

при секретаре                     Нестеровой О.В.

с участием представителя истца Кулакова М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке дело по иску Павлушина В. В. к администрации Собинского района Владимирской области о признании права собственности на самовольно возведенное сооружение,

у с т а н о в и л :

Павлушин В.В. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области о признании права собственности на сооружение, указав в качестве третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области.

    В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером NN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания здания производственного назначения, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <...>. В ДД.ММ.ГГГГ на данном земельном участке истцом, в отсутствие соответствующей разрешительной документации, за счет собственных средств был возведен объект недвижимости - склад горюче-смазочных материалов (склад ГСМ) общей площадью <данные изъяты>. В отношении него подготовлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого сооружение поставлено на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера NN. В ходе подготовки технического плана установлено, что склад ГСМ находится в границах земельного участка с кадастровым номером NN, принадлежащего ему. Павлушин В.В. обращался в администрацию МО Собинский район Владимирской области с заявлением о выдаче разрешения на строительство вышеуказанного сооружения, однако ему отказано в удовлетворении заявления, поскольку строительство объекта выполнено самовольно. Земельный участок, принадлежащий истцу, соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам под склад горюче-смазочных материалов. При возведении указанного объекта недвижимого имущества принцип целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка, закрепленный ЗК РФ, не нарушен. Технические решения, примененные при строительстве сооружения, соответствуют требованиям экологических, санитарных, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасность жизни и здоровья людей при правильной эксплуатации объекта. Он не имеет возможности зарегистрировать право собственности на вышеуказанный объект недвижимости ввиду отсутствия необходимых для регистрации документов, в связи с чем, он не может распоряжаться своим имуществом. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о государственной регистрации прав на указанный объект недвижимости отсутствуют. С учетом утонения просил признать право собственности на самовольно возведенное сооружение: склад горюче-смазочных материалов, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер NN, расположенное по адресу: <...>, на земельном участке с кадастровым номером NN.

    К участию в деле качестве третьего лица привлечено МО Куриловское сельское поселение Собинского района Владимирской области.

Истец Павлушин В.В., извещенный о времени месте судебного заседания, в суд не явился, представленным письменным ходатайством просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кулаков М.О. иск поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, просил требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Просил признать за Павлушиным В.В. право собственности на самовольно возведенное сооружение, сообщил, что требований о возмещении с ответчика судебных расходов истец заявлять не желает и оставляет судебные расходы за собой.

Ответчик - администрация Собинского района, извещенная о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направила, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, просила принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо МО Куриловское сельское поселение Собинского района извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, возражений не представило.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, возражений не представило.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании изучения комплекса правовых норм, регламентирующих спорные правоотношения.

Пунктом 1 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ содержания нормы ст. 222 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

Такая позиция по данному вопросу соответствует п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22, согласно которому, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права NN от ДД.ММ.ГГГГ года, Павлушин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером: NN, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания здания производственного назначения, общая площадь <данные изъяты>, адрес (местоположение) объекта: <...>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно кадастровому паспорту объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ NN сооружение имеет кадастровый номер NN, площадь <данные изъяты>, 1 этаж, год ввода в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый номер участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества NN (л.д.12-13).

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером NN, местоположение: <...>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для содержания здания производственного назначения, площадь <данные изъяты>, правообладатель Павлушин В.В. (л.д.45-50).

На данное сооружение кадастровым инженером составлен технический план от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-23) на основании декларации об объекте недвижимости (л.д.25-27), подготовленной собственником земельного участка и возведенного на нем сооружения с площадью застройки <данные изъяты>.

Т. была подготовлена проектная документация технического перевооружения производства, расположенного в д. <...> под склад дизельного топлива (л.д.79-106).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в администрацию Собинского района с заявлением о выдаче ему разрешения на строительство сооружения - склада ГСМ, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером NN (л.д.28), однако, разрешение ему не было выдано (л.д.29).

Из кадастровой выписки о земельном участке и технического паспорта на данный объект недвижимости видно, что самовольная постройка возведена в границах принадлежащего истцу земельного участка. Данный факт никем из участников процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Следовательно, право собственности на самовольную постройку может быть признано за истцом, в административном порядке узаконить постройку не представляется возможным.

Из материалов дела и объяснений представителя истца следует, что истец, без получения соответствующих разрешительных документов, произвел строительство склада ГСМ по адресу: <...>, на принадлежащем истцу на праве собственности земельном участке.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу требований закона, истец обязан был получить разрешение на строительство вышеуказанного объекта.

В пункте 26 вышеуказанного совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку судам следует устанавливать, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. При этом необходимо учитывать, предпринимало ли лицо, создающее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

    По смыслу названной нормы нарушение предусмотренной законом процедуры оформления разрешения на строительство или ввода объекта в эксплуатацию не является достаточным основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что спорный объект расположен в границах земельного участка, предоставленного для содержания здания производственного назначения.

Судом была назначена строительно - техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам С..

Согласно заключению эксперта № NN от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.129-152), склад ГСМ с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью для людей, соответствует проектной документации технического перевооружения производства, расположенного в <...>, под склад дизельного топлива № NN, разработанного Т., проектная документация технического перевооружения производства, расположенного в д. <...>, под склад дизельного топлива NN, разработанная Т., соответствует требованиям безопасной эксплуатации объекта и соответствует требованиям технического регламента.

Следовательно, экспертом сделан вывод о том, что возведенный истцом склад ГСМ соответствует строительным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует проектной документации, разработанной Т..

В результате произведенной экспертизы объективных обстоятельств, которые в соответствии с законом могли бы служить препятствием к признанию за истцом права собственности на спорный объект, не выявлено. Отсутствие разрешения на строительство не может служить препятствием в признании права собственности.

Судом установлено, что строительство склада ГСМ и расходы на постройку осуществлял истец.

Земельный участок, на котором возведен склад ГСМ, состоит на государственном кадастровом учете, в установленном законом порядке был отведен для содержания здания производственного назначения, но склад ГСМ создан без получения на это необходимых разрешений, поэтому является самовольной постройкой.

Поскольку земельный участок, на котором самовольно возведен склад ГСМ, предоставлялся для содержания здания производственного назначения, то, в силу ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу о признании за истцом права собственности на самовольно возведенное строение, так как отсутствие разрешения на строительство и акта ввода в эксплуатацию являются единственными признаками самовольной постройки, самовольная постройка возведена в границах предоставленного для жилой застройки земельного участка, соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью для людей, соответствует проектной документации, разработанной Т..

Павлушиным В.В. предоставлены суду документы, подтверждающие факт возведения им самовольной постройки; документы, свидетельствующие о том, что права на данный объект не принадлежат третьим лицам (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.66); документы, содержащие техническое описание самовольной постройки и ее адрес (л.д. 79-106); документы, подтверждающие соответствие возведенной постройки градостроительным, строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью для людей, подтверждающие, что самовольная постройка не нарушает права и законные интересы третьих ли (л.д.128-152).

Судом установлено, что собственником смежного земельного участка также является истец, притязаний на спорное имущество у третьих лиц и ответчика не имеется, что также является основанием для приобретения лицом права собственности на него.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковое требование о признании за Павлушиным В.В. права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости - склад ГСМ подлежит удовлетворению, судебные расходы остаются за истцом

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Павлушина В.В. удовлетворить.

Признать за Павлушиным В. В. право собственности на самовольно возведенное сооружение - склад горюче-смазочных материалов, площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером NN, расположенный на земельном участке с кадастровым номером NN по адресу: <...>.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись (А.А. Ульянова )