Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-270/2012 ~ М-217/2012 от 27.02.2012

Дело № 2-270/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2012 года Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Дудиной О.С., при секретаре Сахарновой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сосногорске гражданское дело иску открытого акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» к Козакову А.Н., Терентьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Северный кредит» обратилось в Сосногорский городской суд с исковым заявлением к Козакову А.Н., Терентьеву В.В., просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу банка сумму задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25.07.2011 года в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, в том числе: <скрытые данные> рублей - просроченная задолженность по кредиту, <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копейки - повышенные проценты по просроченной задолженности, <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, а также взыскать 6572 руб. 35 коп. - расходы по уплате государственной пошлины, а всего: <скрытые данные> рублей <скрытые данные> копеек.

Свои требования истец мотивировал тем, что 25 июля 2011 года между истцом и Козаковым А.Н. заключен кредитный договор <номер обезличен>. В соответствии с договором банк обязался предоставить Козакову А.Н. кредит в размере <скрытые данные> рублей. кредит предоставлен на срок до 24 июля 2014 года включительно под 22,5% годовых. Во исполнение указанного кредитного договора на лицевой счет Козакову А.Н. банком перечислены денежные средства в размере <скрытые данные> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательств Козаковым А.Н. по кредитному договору 25.07.2011 года банком был заключен договор поручительства <номер обезличен> с Терентьевым В.В. По условиям договора поручительства Терентьев В.В. обязуется отвечать перед банком в полном объеме за исполнение всех обязательств заемщика, вытекающих из кредитного договора. Согласно п.1.2. и 1.3 указанного договора поручительства при неисполнении либо ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и отвечает перед банком в том же объеме, что и заемщик. Заемщик не возвращал сумму кредита вообще.22.09.2011 года и 23.11.2011 года в адрес заемщика и его поручителя направлены соответствующие уведомления об уплате просроченной задолженности по кредитному договору с просьбой погасить её. Однако ответчик сумму задолженности в срок, указанный в уведомлении, не погасил. 07.02.2012 года банком принято решение об изменении срока погашения кредита на основании п.п.3.2.3 кредитного договора и заемщику и его поручителю были направлены требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и уплате неустойки. В указанных требованиях установлен срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки - по 21.02.2012 года. Ни заемщик, ни поручитель указанные требования не выполнили, в установленный срок сумму задолженности банку не уплатили.

В суде представитель истца Маркитан Н.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала, пояснила, что кредитный договор между Банком и Козаковым А.Н. был заключен 25.07.2011 г., сумма по кредитному договору выплачена в пользу ответчика, с обязательством возврата кредита с уплатой 22,5 годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Фактически не уплачивается сумма по кредиту, уплате процентов. Не внесено ни одного платежа. Поскольку условия возврата кредита и уплата процентов ежемесячно нарушаются, и имеется задолженность, то банк вправе в соответствии с кредитным договором требовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов. О наличии задолженности направлялись уведомления заёмщику и поручителям. По договору поручительства обязательства по исполнению кредитного договора принял на себя ответчик Терентьев В.В. по уплате кредита, процентов, судебных расходов и т.д. Уведомления о наличии задолженности, требования об уплате направлялись и заёмщику и поручителю.

Ответчик Терентьев В.В. в суде с иском согласился, пояснил, что действительно заключил договор поручительства, в котором обязался отвечать перед банком за ссудозаёмщика Козакова А.Н. Приходило уведомление с указанием, что заёмщик не оплачивает кредит, и с требованием погасить задолженность. Ответчик пытался выяснить, где находится ответчик Козаков, место его работы, с выяснением вопроса, почему не платит, но ответчика не нашёл.

Ответчик Козаков А.Н. извещался дважды по последнему известному месту жительства, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Банк об изменении места жительства заемщика не уведомлен.

Заслушав представителя истца, ответчика Терентьева В.В., исследовав материалы дела, суд считает, что данный иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что 25.07.2011 года между ОАО КБ «Северный кредит» и Козаковым А.Н. заключен кредитный договор на сумму <скрытые данные> руб. под 22,5 % годовых на срок по 24.07.2014 года. Заемщиком Козаковым А.Н. был получен кредит в сумме <скрытые данные> руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер обезличен>, открытый у кредитора, что подтверждается копией мемориального ордера <номер обезличен> от 25.07.2011 года. По условиям договора Козаков А.Н. обязался осуществлять внесение ежемесячных платежей в сроки, предусмотренные договором. Однако условия договора не исполняются, Козаковым А.Н. не уплачен ни один платеж, что подтверждается материалами дела, не опровергнуто в суде ответчиком Терентьевым В.В., истцом в адрес ответчиков направлена информация о возникновении просроченной задолженности и требовании погасить её.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства от 25.07.2011 года <номер обезличен>, заключенным между истцом и ответчиком Терентьевым В.В., поручитель принял на себя обязательства отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение обязанностей Козаковым А.Н. по кредитному договору <номер обезличен> от 25.07.2011 г. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность.

Согласно п.3.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы задолженности по кредиту, уплаты начисленных процентов за пользование им, а также уплаты всех видов неустойки, если заемщик допустил неисполнение или ненадлежащее исполнение любого из своих обязательств.

Учитывая все обстоятельства дела, условия кредитного договора, договора поручительства, расчёт задолженности, другие материалы дела, подтверждающие неисполнение заемщиком условий кредитного договора по погашению ежемесячных платежей, направленных на уплату кредита и начисленных процентов, и обязательства поручителя в соответствии с условиями договора поручительства отвечать перед банком за исполнение заемщиком условий кредитного договора, направление банком в адрес заемщика и поручителя информации о неисполнении заемщиком условий кредитного договора, наличии просроченной задолженности и предложение погасить сумму задолженности, указания в договоре на право банка требовать досрочного возврата суммы кредита и процентов в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, принимая во внимание, что ответчик Терентьев В.В. с иском согласился, то при таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения иска.

Сумма задолженности составляет <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, в том числе: <скрытые данные> рублей - просроченная задолженность по кредиту, <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копейки - повышенные проценты по просроченной задолженности, <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом, подтверждается расчетом и подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При обращении истца в суд с иском, им была уплачена государственная пошлина, которая подлежит возмещению за счет ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в счет возмещения задолженности по кредитному договору <номер обезличен> от 25 июля 2011 года солидарно с:

• Козакова А.Н., <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен>;
• Терентьева В.В., <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен>;

в размере <скрытые данные> рубля <скрытые данные> копейки, в том числе: <скрытые данные> рублей - просроченная задолженность по кредиту, <скрытые данные> рубль <скрытые данные> копейки - повышенные проценты по просроченной задолженности, <скрытые данные> руб. <скрытые данные> коп. - просроченные проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Козакова А.Н., <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен>, Терентьева В.В., <дата обезличена> рождения, уроженца <адрес обезличен>, в пользу открытого акционерного общества коммерческого банка «Северный кредит» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по 3286 рублей 18 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение одного месяца через Сосногорский городской суд РК.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Председательствующий:                   О. С. Дудина