Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2819/2019 ~ М-2125/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-2819/2019

50RS0036-01-2019-002673-28

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Линейцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Возрождение» (ПАО) к Леонову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с Леонова Р.М. задолженности по кредитному договору 74 727,29 руб. В обоснование иска указал, что 14.10.2015 стороны заключили договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования установлен кредитный лимит в сумме 50 000 руб., под 22% годовых. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате задолженности, по состоянию на 28.03.2019 задолженность составила 74727,29 руб., из которых: 38696,87 руб. основной долг, 653,08 руб. проценты за пользование кредитом, 22762,15 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 12615,19 руб. неустойка за просроченную задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик Леонов Р.М. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался (л.д. 67, 69).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Леонов Р.М.

Суд, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.     

Как следует из материалов дела, <дата> Банк «Возрождение» (ПАО) и Леонов Р.М. заключили договор об открытии специального карточного счета и оформлении кредитной карты, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования установлен кредитный лимит в сумме 50 000 руб., под 22% годовых.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты на предоставление банковской карты. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, в случае ненадлежащего исполнения условий договора, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитом, за нецелевое использование кредита ответчику начисляется неустойка в размере 2,5% от суммы, но не менее 100 руб. при получении наличных денежных средств на устройствах банках, неустойка в размере 4% от суммы, но не менее 200 руб. при получении наличных денежных средств на устройствах других банков по возврату потребительского кредита и уплате процентов.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, зачислив денежные средства на счет, открыты на имя заемщика.

В связи с неисполнением обязательства по возврату кредита, в адрес заемщика направлены требования о погашение задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Пушкинского судебного района от <дата> судебный приказ от <дата> о взыскании задолженности отменен.

По состоянию на <дата> задолженность ответчика составила 74727,29 руб., из которых: 38696,87 руб. основной долг, 653,08 руб. проценты за пользование кредитом, 22762,15 руб. просроченные проценты за пользование кредитом, 12615,19 руб. неустойка за просроченную задолженность.

Заключительный счет от <дата>, выставленный истцом ответчику в связи с неисполнением условий заключенного договора, согласно которому он был уведомлен об истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора, заемщиком оставлен без удовлетворения.

Суд находит, что при данных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности является законным, и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1, 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

По мнению суда, рассчитанный истцом размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, заключительный счет выставлен ответчику <дата>, к мировому судье истец обратился лишь в октябре 2018 г., а с данным иском лишь <дата>, применив ст. 333 ГК РФ суд начисленную истцом неустойку за просроченную задолженность полагает необходимым снизить, и взыскать с ответчика в сумме 5000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 2441,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Иск Банка «Возрождение» (ПАО) к Леонову Р. М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Леонова Р. М. в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) основной долг 38696,87 руб., проценты за пользование кредитом 653,08 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 22762,15 руб., неустойку за просроченную задолженность 5000 руб., госпошлину 2441,82 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - <дата>.

Судья