Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-977/2021 (2-5430/2020;) ~ М-5266/2020 от 02.11.2020

Дело №

УИД №RS0№-34

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 18 февраля 2021 г.

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при помощнике судьи Храмцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Николаевича к Кононову Виктору Руфиновичу о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.Н. обратился в суд с иском к Кононову В.Р. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик занял у него денежную сумму в размере 100000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил. Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 100000 руб.; проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19358 руб. 62 коп.; производить взыскание процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата займа, ежедневно, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; проценты за несвоевременный возврат суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16114 руб. 46 коп.; производить взыскание процентов за несвоевременный возврат суммы займа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день возвраты суммы займа, ежедневно, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3909 руб.

Истец Смирнов С.Н. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Кононов В.Р. о времени и месте судебного заседания извещался, участия не принимал, возражений на иск не направил.

Согласно почтовому конверту направленное ответчику судебное извещение было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 808 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной истцом расписки от ДД.ММ.ГГГГ, Кононов В.Р. получил от Смирнова С.Н. денежную сумму в размере 100000 руб. с обязательством возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору займа Смирновым С.Н. и получения их Кононовым В.Р. подтверждается оригиналом долговой расписки за подписью заемщика.

Вместе с тем принятых на себя по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ обязательств по своевременному и полному возврату суммы долга в размере 100000 руб. Кононов В.Р. к установленному условиями договора сроку – до ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих наличие денежного обязательства ответчика перед истцом, а также опровергающих факт неисполнения обязательств по возврату суммы долга в заявленном истцом размере, суду не представлено, не установлено их и в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии с общими положениями об исполнении обязательств, в том числе обязательств по договору займа, предусмотренных ст.ст. 807-810 ГК РФ, условиями заключенного между сторонами договора займа, требование Смирнова С.Н. о взыскании с Кононова В.Р. суммы долга в размере 100 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу данной нормы материального права договор займа может быть возмездным и безвозмездным. Если стороны заключают безвозмездный договор займа, то такое условие должно быть обязательно включено в договор, так как в противном случае договор будет возмездным. Случаи, при которых договор займа признается безвозмездным, предусмотрены п. 3 ст. 809 ГК РФ. Если стороны не предусмотрели условие о безвозмездности займа, то заемщик обязан уплатить заимодавцу проценты по договору займа (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Однако, если договором размер процентов не определен, то он определяется действующей ставкой рефинансирования на день уплаты долга в месте жительства заимодавца – физического лица или в месте нахождения заимодавца – юридического лица (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Проанализировав вышеуказанные нормы в совокупности с содержанием расписки, суд приходит к выводу о возмездном характере заключенного договора займа и о праве истца на получение процентов по этому договору.

Как следует из представленного истцом расчета суммы процентов за пользование займом, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 19358 руб. 62 коп.

Проверив правильность представленного расчета процентов за пользование займом, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит арифметических ошибок.

Рассматривая требование истца о взыскании с Кононова В.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование суммой займа составляет 1267 руб. 27 коп. исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (60 дн.): 100 000 x 60 x 4,25% / 366 = 696,72 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 4,25% / 365 = 570,55 руб.

Итого: 1 267,27 руб.

Таким образом, с Кононова В.Р. в пользу Смирнова С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20625 руб. 89 коп. (19 358 руб. 62 коп. + 1267 руб. 27 коп.), также с Кононова В.Р. в пользу Смирнова С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа.

Рассматривая требование истца о взыскании с Кононова В.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 100 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но своих обязательств не исполнил. Таким образом, требование Смирнова С.Н. о применении ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения денежного обязательства является правомерным.

Согласно произведенному истцом расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму займа в размере 100000 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16114 руб. 46 коп.

Проверив правильность представленного расчета, суд принимает его за основу взыскания, поскольку он рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства и не содержит арифметических ошибок.

Рассматривая требование истца о взыскании с Кононова В.Р. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического возврата суммы долга обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ составляет 1151 руб. 15 коп. исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50 дн.): 100 000 x 50 x 4,25% / 366 = 580,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 100 000 x 49 x 4,25% / 365 = 570,55 руб.

Итого: 1 151,15 руб.

Таким образом, с Кононова В.Р. в пользу Смирнова С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17265 руб. 61 коп. (16 114 руб. 46 коп. + 1151 руб. 15 коп.), также с Кононова В.Р. в пользу Смирнова С.Н. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), которые подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной полшины в размере 3909 руб.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Смирнова Сергея Николаевича удовлетворить.

Взыскать с Кононова Виктора Руфиновича в пользу Смирнова Сергея Николаевича сумму долга по договору займа в размере 100000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20625 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17265 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной полшины в размере 3909 руб., а всего 141800 руб. 50 коп.

Взыскивать с Кононова Виктора Руфиновича в пользу Смирнова Сергея Николаевича проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, составляющего 100000 руб.

Взыскивать с Кононова Виктора Руфиновича в пользу Смирнова Сергея Николаевича проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до фактического возврата суммы займа, составляющего 100000 руб.

Взыскать с Кононова Виктора Руфиновича в бюджет Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 400 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.