Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2825/2014 ~ М-1776/2014 от 06.03.2014

                                                 №2-2825/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 апреля 2014 года                                                                                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Новиковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Закалюжной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юшко С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Юшко Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

       УСТАНОВИЛ:

         Юшко С.Н., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, обратился в суд с иском к Юшко Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Свои требования мотивировал тем, что ему (Юшко С.Н.) и его несовершеннолетнему сыну ФИО3 принадлежит по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В указанной квартире постоянно зарегистрированы: Юшко С.Н., ФИО3 и ответчик Юшко Т.Ю. Брак между истцом и Юшко Т.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года. Начиная с 2008 года Юшко Т.Ю. в квартире не проживает, забрала личные вещи, проживает в другом месте, коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, ключей от квартиры не имеет, членом семьи собственника не является. В 2010 году Юшко Т.Ю. лишена родительских прав в отношении ФИО3 Поскольку ответчик отказывается в добровольном порядке от снятия с регистрационного учета, он вынужден обратиться в суд.

Истец Юшко С.Н. в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Юшко Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования не признала в полном объеме, о чем представлено заявление.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Московской области в г/о Подольск в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы: Юшко С.Н., ФИО3 - сын, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, Юшко Т.Ю. - супруга (л.д. 7).

Указанная квартира на праве общей долевой собственности принадлежит ФИО3 и Юшко С.Н. по 1/2 доли в праве за каждым (л.д. 8,9).

Согласно заявлению Юшко Т.Ю., последняя не возражала против приватизации квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на имя Юшко С.Н., отказалась от права на приватизацию указанной квартиры (л.д. 10).

Брак между Юшко С.Н. и Юшко Т.Ю. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака (л.д. 6).

В судебном заседании свидетели Юшко В.И., Эберлин М.В., Селиванова Л.Р. подтвердили, что ответчик Юшко Т.Ю. в квартире по адресу: <адрес> не проживает, вещей Юшко Т.Ю. в квартире нет, коммунальные услуги по указанному адресу Юшко Т.Ю. не оплачивает, препятствия в пользовании указанной квартирой Юшко Т.Ю. не чинятся.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется п.1 ст.40 Конституции РФ, согласно которому каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния. В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации», для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Согласно ст.292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 Федерального закона РФ от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введение в действие жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Судом установлено, что право собственности Юшко С.Н., ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, возникло на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ года. Юшко Т.Ю. в приватизации квартиры участия не принимала, дала свое согласие и не возражала против приватизации указанной выше квартиры истцом, что подтверждается копией заявления.

Юшко Т.Ю. на спорной жилой площади была зарегистрирована до приватизации данной квартиры Юшко С.Н.

Учитывая вышеизложенное, суд находит требования Юшко С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением не обоснованными и не законными, поскольку Юшко Т.Ю., как бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения, в момент приватизации данного жилого помещения имела равные права пользования этим помещением с Юшко С.Н.

Суду не представлено доказательств наличия договора между Юшко С.Н. и Юшко Т.Ю. об ином пользовании спорной жилой площадью.

То обстоятельство, что Юшко Т.Ю. не проживает в спорной квартире, само по себе не является основанием для признания утратившей ее права пользования данной квартирой по указанным истцом основаниям.

Поскольку требования истца о признании утратившей право пользования Юшко Т.Ю. жилым помещением судом не удовлетворены, требования о снятии ответчицы с регистрационного учета, суд находит также не подлежащими удовлетворению, так как данные требования не обоснованные и не соответствуют закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        В удовлетворении исковых требований Юшко С.Н., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к Юшко Т.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий:                                                               Новикова А.А.