Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1383/2021 ~ М-540/2021 от 29.01.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Щёлково Московской области «17» марта 2021 года

Судья Щёлковского городского суда Московской области Фомичев А.А.,               при секретаре Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383-2020 по иску Некрылова ФИО3 к Чалышеву ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Некрылов В.Н. обратился в городской суд с иском к ответчику Чалышеву Н.А. о взыскании неосновательного обогащения.

В обосновании иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>,                              <адрес> Предполагая, что рассчитываюсь за строительный подряд на указанном земельном участке, истец ошибочно перечислил ответчику на его банковскую карту сумму в размере <данные изъяты> рублей. Платежи осуществлялись в период с <данные изъяты> года по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, каких-либо договорных отношений с ответчиком истец не имеет. Просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности Есипов Д.А. исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил,                                 что строительный подряд выполнял отец ответчика, однако истец, по незнанию, перечислял денежные средства ответчику, после установленной ошибки, истец оплатил строительный подряд по условиям соответствующего договора, однако ответчик                    не выходит на связь, денежные средства не возвращает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.                  Суд, определив рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы, приходит к следующему вводу.

Истцу принадлежит банковская карта №, привязанная к счету №. Ответчику принадлежит банковская карта                                     №, привязанная к счету №. Указанные счета открыты в ПАО «Сбербанк».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копиями электронных чеков из приложения <данные изъяты> и ответом с выпиской по счету <данные изъяты> онлайн.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 55, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019),               по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Учитывая, что правовых оснований для перечисления истом денежных средств ответчику в размере <данные изъяты> рублей не имелось, что не оспаривается сторонами, однако ответчик неосновательно полученные денежные средства не возвратил,                       то исковые требования подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, то в соответствии              с положением ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в счет оплаченной истцом государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Некрылова ФИО5                           к Чалышеву ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Взыскать с Чалышева ФИО7 в пользу Некрылова ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе                    в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.А. Фомичев