Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-965/2017 ~ М-941/2017 от 31.07.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

30 августа 2017 года Полевской городской суд <. . .> в составе: председательствующего судьи Суетиной О.В., при секретаре Андреевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Соболеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением к Соболеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества, расторжении кредитного договора. Свои требования мотивирует тем, что С . . . г.р. и истец заключили кредитный договор № от . . . в соответствии, с которым она получила кредитную карту №. Заемщик С умерла . . ., предполагаемому наследнику Соболеву А.Е. истцом было направлено требование о досрочном погашении оставшейся суммы кредита, однако наследник на требования банка не отреагировал, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Просит взыскать сумму задолженности за период с . . . по . . . в размере 152 396,94 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 10 247,94 руб., расторгнуть кредитный договор № от . . ..

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» - представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Просил рассмотреть дело в его отсутствие, взыскать с ответчика Соболева А.Е. государственную пошлину в размере 4247,94 рублей, поскольку погашение задолженности в полном объеме заемщик произвел . . ., после предъявления иска в суд.

Ответчик Соболев А.Е. в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, сообщил суду, что погасил имевшуюся задолженность.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Как следует из материалов дела ответчик Соболев А.Е. добровольно оплатил имевшуюся задолженность, а истец представил заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований. Факт оплаты подтверждается платежным поручением № от . . ..

При таких обстоятельствах имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, поскольку последнее не противоречит закону и не нарушает чьих-либо законных прав и охраняемых законом интересов.

Факт получения ответчиком кредита, неисполнения им обязательств по кредитному договору, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом ответчиком не оспорен, погашение задолженности в полном объеме заемщик произвел . . ., после предъявления иска в суд, поэтому истец имеет право взыскать с ответчика сумму госпошлины по требованию имущественного характера. Учитывая изложенное, с ответчика Соболева А.Е. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 4247,94 рублей.    

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :    

Принять отказ Публичного акционерного общества «Сбербанк России» от исковых требований к Соболеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества.

Взыскать с Соболеву А.Е. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4247,94 рублей.    

Производство по делу прекратить, в связи с чем повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Определение изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств.

Судья     О.В.Суетина