Решение по делу № 2-513/2019 ~ М-329/2019 от 15.04.2019

66RS0020-01-2019-000466-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года                                 р.п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Курбатовой Н.Л.,

при секретаре судебного заседания Мальцевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Молодякову С. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Молодякову С.А., с которого просит взыскать в свою пользу сумму в размере 94 975 рублей 50 копеек в порядке суброгации, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного иска указано, что 02.02.2018 года по адресу: г. Екатеринбург, уд. Военная, 24 произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н <номер>, под управлением Молодякова С.А., и <...>, г/н <номер>, под управлением собственника Глушкова Ю.В., с которым истцом был заключен договор страхования средств наземного транспорта в отношении принадлежащего ему автомобиля. Гражданская ответственность виновника ДТП Молодякова С.А. застрахована не была, в связи с чем он должен возместить ущерб АО «АльфаСтрахование», к которому с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления судебных извещений заказной корреспонденцией по почте, в суд не явились. От стороны истца имеется заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствии его представителя в порядке заочного производства. Ответчик о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Порядок рассмотрения дела в отсутствии ответчика при надлежащем его извещении регламентирован главой 22 ГПК Российской Федерации, нормы которой, содержащиеся в ст. 233 ГПК Российской Федерации, позволяют суду рассмотреть дело в порядке заочного производства при наличии согласия на это со стороны истца.

С учетом того, что истцом было дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также принимая во внимание то, что судом в полном объеме обеспечено право ответчика на участие в судебном заседании, путем направления ему судебных извещений заказной корреспонденцией по указанному адресу места жительства, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие стороны ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, согласно п. 2 указанной статьи ГК Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как следует из абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть лицом, непосредственно причинившим данный вред. В случае, если в отношении имущества, повреждением которого был причинен вред, был заключен договор страхования, то убытки, возникшие в результате причинения вреда возмещаются страховщиком страхователю либо иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретателю) (п. 1 ст. 929 ГК Российской Федерации).

При исследовании материалов дела судом установлено, что 02.02.2018 года по адресу: г. Екатеринбург, уд. Военная, 24 произошло ДТП с участием автомобиля <...>, г/н <номер>, под управлением Молодякова С.А., и <...>, г/н <номер>, под управлением собственника Глушкова Ю.В.

Данное ДТП произошло по вине Молодякова С.А., допустившего столкновение с транспортным средством <...>, г/н <номер>, что следует из материалов проверки по факту ДТП, включая объяснения самого Молодякова С.А.

При этом гражданская ответственность Молодякова С.А. не была застрахована.

Каких-либо доказательств своей невиновности либо иных возражений против удовлетворения иска Молодяков С.А. при рассмотрении дела суду не представил.

Между АО «АльфаСтрахование» и Глушковым Ю.В. заключен договор страхования транспортного средства <...>, г/н <номер>.

Случай причинения вреда имуществу Глушкова Ю.В. - автомобилю <...>, г/н <номер>, в результате ДТП признан страховым, произведен восстановительный ремонт, стоимость которого в сумме 94 975 рублей 50 копеек была перечислена выполнившей его организации ООО «Премиум Ремонт», что подтверждается страховым актом <номер>, платежным поручением <номер> от 17.05.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт виновного причинения вреда Молодяковым С.А. имуществу Глушкова Ю.В., а также факт оплаты истцом стоимости восстановительного ремонта нашли свое подтверждение исходя из материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить требование АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Молодякова С.А. в порядке суброгации денежную сумму в размере 94 975 рублей 50 копеек, поскольку в силу положений статей 965, 1064 ГК Российской Федерации именно он является лицом, обязанным возместить причиненный в результате ДТП вред.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 049 рублей 27 копеек, сумма которой подлежит возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с Молодякова С. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации денежную сумму в размере 94 975 рублей 50 копеек.

Взыскать с Молодякова С. А. в пользу АО «АльфаСтрахование» в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 049 рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в Белоярский районный суд заявление об отмене настоящего заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

председательствующий                Курбатова Н.Л.