Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4529/2016 ~ М-5610/2016 от 08.06.2016

Дело № 2-4529/16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Емельяновой ФИО5, Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Емельяновой Е.В. и РСА о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

В обоснование своих требований истцом указано, что 03.03.2014 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя ФИО1, которая, управляя автомобилем марки <данные изъяты>.р.з. отсутствует, принадлежащим на праве собственности иному лицу, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з.№ под управлением ФИО4 (лизингополучатель – <данные изъяты>

В результате ДТП, в том числе автомобилю марки Фольцваген Поло, застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о размере ущерба на сумму 397328 рублей 88 копеек. Стоимость восстановительного ремонта превысила 80 % стоимости поврежденного автомобиля, в связи с чем истцу потерпевшим были переданы годные остатки, которые были реализованы в сумме 221000 рублей. Расходы на эвакуацию ТС составили 4704 рубля 96 копеек.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, была застрахована по полису ОСАГО № в <данные изъяты> у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем истец указывает о компенсационной выплате в связи с данными обстоятельствами в его пользу со стороны РСА в переделах лимита ответственности 120000 рублей.

Оставшуюся сумму ущерба транспортного средства в размере 61033 рубля 84 копейки истец просит взыскать с виновника ДТП ФИО1, по вине которого был повреждён автомобиль марки <данные изъяты>, застрахованный у истца, а также просит суд взыскать с ответчиков оплаченную госпошлину в размере 4820,68 рублей.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о дате и времени его проведения должным образом извещён, ходатайствовал о рассмотрении в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.6).

Ответчик Емельянова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена.

С учетом письменного согласия истца, судом постановлено (протокольно) о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков, не явился, извещен, представил в материалы дела письменные возражения на иск, просили в иске отказать по изложенным в них основаниям, считая себя не обязанными к выплате, также ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014 произошло ДТП (дорожно-транспортное происшествие) по вине водителя Емельяновой Е.В., которая, управляя автомобилем марки <данные изъяты> г.р.з. отсутствует, принадлежащим на праве собственности иному лицу, нарушил Правила дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, г.р.з.№, под управлением ФИО4 (лизингополучатель – <данные изъяты>

В результате ДТП, в том числе автомобилю марки <данные изъяты> застрахованному по договору добровольного страхования транспортных средств в СПАО «РЕСО-Гарантия» были причинены механические повреждения, согласно представленных документов о размере ущерба на сумму 397328 рублей 88 копеек. Стоимость восстановительного ремонта превысила 80 % стоимости поврежденного автомобиля, в связи с чем истцу потерпевшим были переданы годные остатки, которые были реализованы в сумме 221000 рублей. Расходы на эвакуацию ТС составили 4704 рубля 96 копеек.

Гражданская ответственность виновника произошедшего ДТП, согласно сведениям, содержащимся в справке о ДТП, была застрахована по полису ОСАГО № в ОСАО <данные изъяты> у которой отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, данный факт никем не оспаривается.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 7 настоящего Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в настоящем случае, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Документально подтверждено, что исходя из реального ущерба, причиненного застрахованному автомобилю истцом, за вычетом годных остатков в силу полной гибели застрахованного имущества, сумма ущерба составляет 181 033 рубля 84 копейки, которая должна быть возмещена виновными лицами, либо в порядке, установленном законом или договором.

В соответствии с положениями ст.ст. 18, 19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное статьей 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Суд учитывает, что на момент возникновения спорных правоотношений, компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 120 000 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве; отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В разъяснении Пленум Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 своим постановлением указа, что абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

Правила об обязательном досудебном порядке урегулирования спора применяются и в случае предъявления иска к профессиональному объединению страховщиков о взыскании компенсационных выплат (абзац третий пункта 1 статьи 19 Закона об ОСАГО).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

    В рамках рассматриваемого дела установлено, что ДТП, т.е. страховой случай, произошло 03.03.2014 года в связи с чем к данному возникшему правоотношению не может быть применено положение об обязательном досудебном порядке урегулирования спора.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст.ст. 67, 68 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Факт того, что у страховой компании <данные изъяты> застраховавшей гражданскую ответственность виновника Емельяновой Е.В. 14.11.2013 была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности никем не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности взыскания с РСА в пользу истца компенсационной выплаты в размере 120 000 рублей, при этом, оставшаяся часть суммы ущерба подлежит взысканию непосредственно с виновника ДТП – ответчика Емельяновой Е.В. в размере 61 033 рубля 84 копейки.

Доказательств иного размера ущерба и оснований для освобождения от ответственности по возмещению ущерба ответчиками не представлено, таковых из материалов дела не усматривается.

Довод соответчика РСА об отсутствии у него сведений об обращении истца за компенсационной выплатой и являющегося как следствие основанием к отказу в иске суд признает несостоятельным, поскольку, как изложено выше, в данном случае законом не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования спора. О привлечении в качестве соответчика РСА был уведомлен своевременно, препятствий для компенсационной выплаты в добровольном порядке не имелось. Доводы, указанные ответчиком РСА в своих возражениях в данной части являются следствием неправильного толкования закона.

Доводы ответчика РСА о том, что оснований для возложения на РСА обязанности по выплате не имеется, поскольку РСА не является правопреемником ОСАО «Россия» основан на неверном толковании ответчиком норм материального права.

Согласно положениям п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие указанных в данной статье причин (применения к страховщику процедуры банкротства, отзыва у страховщика лицензии), потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты.

По требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков (п. 1 ст. 19 Федерального закона N 40-ФЗ).

Российский союз автостраховщиков является Профессиональным объединением страховщиков.

Пунктом 2 ст. 19 Закона об ОСАГО установлено, что к отношениям между потерпевшим и Профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиков по договору обязательного страхования.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Как следует из подп. 3 п. 2.2 Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 8 августа 2002 г., осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона N 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст. 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Следовательно, ответчиком (соответчиком) по делам по искам о взыскании компенсационных выплат на основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" должен выступать Российский союз автостраховщиков.

В связи с изложенным, в отсутствие иных доказательств со стороны ответчиков, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, возмещению ответчиками подлежит также уплаченная истцом государственная пошлина путем ее пропорционального распределения, т.е. с РСА – 3600 рублей, с Емельяновой Е.В. – 1120 рублей 68 копеек (л.д.9).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск СПАО «РЕСО-Гарантия» – удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей.

Взыскать с Емельяновой ФИО6 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба по ДТП в порядке суброгации сумму в размере 61 033 (шестьдесят одна тысяча тридцать три) рубля 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1220 (одна тысяча двести двадцать) рублей 68 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд течение месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Разумовская Н.Г.