Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-773/2014 ~ М-594/2014 от 09.06.2014

Дело № 2-773/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2014 года

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Дворниковой С.В.

при секретаре Марининой З.А.,

с участием представителя истца - помощника Суздальского межрайонного прокурора Власовой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздаль Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Красюку А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Суздальский межрайонный прокурор, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к Красюку А.В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование иска указал, что в ходе проведенной Суздальской межрайонной прокуратурой проверки исполнения Федерального закона Российской Федерации № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) установлено, что ответчик состоит на диспансерном наблюдении врача психиатра-нарколога ГБУЗ ВО «Суздальская ЦРБ» с диагнозом: Алкогольный делирий, синдром зависимости от алкоголя 2 стадии с *** г.. По сведениям ОГИБДД ОМВД России по Суздальскому району *** Красюку А.В. выдано водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «СЕ» ###. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 377 от 28.04.1993 г. (далее - Перечень) предусмотрен запрет на осуществление деятельности, связанной с источником повышенной опасности, а именно, к управлению автомобилями категории «В», «С» при наличии алкоголизма. Статьей 28 Закона определено, что основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе ухудшение состояния здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением. Таким образом, Красюк А.В., страдающий названным выше заболеванием, в нарушение Закона обладает правом на управление транспортными средствами. Истец в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц для предупреждения причинения вреда просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у Красюка А.В..

В судебном заседании представитель истца - Суздальского межрайонного прокурора Власова С.М. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Красюк А.В., надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Представитель третьего лица - ОМВД России по Суздальскому району, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

С учетом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения стороны истца, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении от 08.11.1968 г., ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29.04.1974 г., определено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

На основании пунктов 1, 4 статьи 23.1 Закона медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В Перечне закреплено, что алкоголизм является противопоказанием к управлению: автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, 8 (категория В), с правом работы по найму, тракторов и других самоходных машин; автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя, - 8 (категория В), без права работы по найму; автомобилей, предназначенных для перевозки грузов, полная масса которых превышает 3500 кг (категория С); автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D), составов транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств В, С или D (категория Е).

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной приказом Министерства здравоохранения СССР № 704 от 12.09.1988 г. срок диспансерного наблюдения больных хроническим алкоголизмом составляет три года, снятие с диспансерного учета производится при стойкой ремиссии (выздоровлении).

Судом установлено, что Красюк А.В. имеет водительское удостоверение          ### на право управления транспортными средствами категории «В», «С», «СЕ», выданное *** г., сроком действия по *** г., что подтверждается данными РЭО ГИБДД ОВД г. Суздаля и района.

Из письма и.о. главного врача ГБУЗ Владимирской области «Суздальская центральная районная больница» от *** усматривается, что ответчик взят на диспансерное наблюдение в наркологический кабинет *** после самостоятельного обращения на прием с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 ст.. В дальнейшем диагноз подтвержден выпиской из отделения неотложной наркологической помощи Областного наркологического диспансера, где он находился на стационарном лечении с диагнозом: алкогольный делирий, синдром зависимости от алкоголя 2 ст. с *** по *** г..

Из представленной копии медицинской карты амбулаторного больного в отношении Красюка А.В. усматривается, что *** он взят на диспансерный учет в наркологический кабинет ГБУЗ Владимирской области «Суздальская центральная районная больница». С момента постановки на диспансерный учет от явки к врачу-наркологу уклонялся, со слов УУМ ОМВД России по Суздальскому району Владимирской области употреблял спиртные напитки. Красюк А.В. имеет диагноз: алкогольный делирий, синдром зависимости от алкоголя 2 ст.

По данным выписок из истории болезни ответчик находился на стационарном лечении в ГБУЗ Владимирской области «Областной наркологический диспансер» с *** по *** с диагнозом: Алкогольный делирий, синдром зависимости от алкоголизма 2 ст. и с *** по *** с аналогичным диагнозом.

Поскольку транспортные средства, как источники повышенной опасности создают повышенную вероятность причинения вреда окружающим, суд полагает, что управление транспортными средствами лицами, имеющими медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, способно усугубить эту вероятность, что ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии у Красюка А.В. заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, что в силу статьи 28 Закона является основанием прекращения права на управление транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу жизни и здоровью как самого водителя, так и иных участников дорожного движения.

Установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами, безусловно, свидетельствует о наличии непосредственной угрозы для безопасности дорожного движения. Продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами. Пресечение угрозы для безопасности дорожного движения необходимо для реализации основных принципов Закона и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.

Учитывая изложенное, суд находит исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о прекращении действия права у Красюка А.В. на управление транспортными средствами правомерным и подлежащим удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб..

Руководствуясь статьями 194 - 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Суздальского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Красюку А. В. о прекращении действия права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Красюка А. В., *** года рождения, имеющего водительское удостоверение ###, выданное ***, сроком действия по ***.

Взыскать с Красюка А. В. в доход бюджета муниципального образования Суздальский район Владимирской области государственную пошлину в размере 200 (Двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Суздальский районный суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

На заочное решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия заочного решения в окончательной форме.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 августа 2014 года.

Председательствующий подпись       С.В. Дворникова

Верно

Судья                С.В. Дворникова

Секретарь                   З.А. Маринина